Рішення № 79370808, 16.01.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3533/18

Провадження № 2/488/414/19 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання – Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Універсальна Товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач — ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 252 нерухомого майна — квартири № № 32 в будинку № 53 по вулиці Вокзальній в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_5, який помер 22.03.2018 року, з однієї сторони, та ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з Витягом рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів № 87 від 16.08.1996 року, з другої сторони, посвідчений на Універсальній Товарній Біржі “Нерухомість Н” 20.08.1996 року, зареєстрований в “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” № 252, право власності на квартиру було зареєстровано за покупцем в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 19052.

Дана угода була виконана сторонами повністю.

20 березня 2018 року ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 за законом є позивач, як рідна сестра, яка, встановлений законом строк, звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Зокрема, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений.

На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

17.08.2018 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз'яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідач ОСОБА_4 відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з’явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала.

Відповідач ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Позивач ОСОБА_2В.у заяві просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Універсальна Товарна біржа «Нерухомість Н» також не з'явився у судове засідання, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь — яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 20 березня 2018 року помер рідний брат позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 за законом є позивач, яка, встановлений законом строк, звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку із відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Зокрема, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 1996 року між ОСОБА_5, який помер 22.03.2018 року, з однієї сторони, та ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з Витягом рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів № 87 від 16.08.1996 року, з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу № 252 нерухомого майна — квартири № № 32 в будинку № 53 по вулиці Вокзальній в м. Миколаєві.

Вказаний договір купівлі – продажу був посвідчений 20.08.1996 р. на Універсальній Товарній Біржі “Нерухомість Н”, зареєстрований в “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” № 252, право власності на квартиру було зареєстровано за покупцем ОСОБА_5 в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 19052.

Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до норм ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 252 нерухомого майна — квартири № № 32 в будинку № 53 по вулиці Вокзальній в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_5, який помер 22.03.2018 року, з однієї сторони, та ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з Витягом рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів № 87 від 16.08.1996 року, з другої сторони, посвідчений на Універсальній Товарній Біржі “Нерухомість Н” 20.08.1996 року, зареєстрований в “Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю” № 252, зареєстрованого в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 19052.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2, паспорт: ЕО 909612, виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 40.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 40.

Третя особа: Універсальна Товарна біржа «Нерухомість Н», ІДН: 22438613, адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51.

Суддя Л.І. Селіщева