Рішення № 79370688, 15.01.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3174/17

Провадження №2/140/28/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.01.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Павленка В.І.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та підсобними приміщеннями,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та підсобними приміщеннями, зазначивши в позовній заяві, що згідно свідоцтва НОМЕР_4 від 17.12.1987 року він на праві особистої власності володіє житловим будинком та підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 від 17 серпня 2007 року володіє земельною ділянкою в розмірі 0,2121 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, який межує з земельною ділянкою відповідача, що знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_3.

На земельній ділянці, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 ростуть 14 дерев, які перешкоджають використанню позивачем його земельної ділянки, так як затінюють її, що перешкоджає росту рослин та овочевих культур, крім того перешкоджають користуванню підсобними приміщеннями. Дерева, які ростуть під нахилом в сторону розташування хліва, що належить позивачу погрожують падінню дерев на будівлю. Від кореневої системи на стінах та фундаменті з'явилися тріщини, що в подальшому може привести до руйнування цієї будівлі.

Відповідач добровільно не має наміру усунути перешкоди для використання позивачем його земельною ділянкою, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до Великобушинської сільської ради з метою вирішення даного питання, на що Великобушинською сільською радою 28.07.2017 року на 15 сесії 7 скликання прийнято рішення, яким зобов'язано відповідача зрізати дерева у кількості 14 штук згідно Акту від 13.07.2017 року.

Однак відповідач виконувати рішення Великобушинської сільської ради не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідачкою ОСОБА_3 подано відзив на позову заяву, в якому позовні вимоги не визнала, мотивуючи це тим, що житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, однак право власності за нею та іншими особами не зареєстровано. Відповідачка являюсь спадкоємицею за законом після смерті матері, однак спадщини на даний час не прийняла та правовстановлюючі документи на земельну ділянку зазначену в позові не виготовила.

Однак з невідомих причин на підставі акту від 13.07.2017 року комісією Великобушинської сільської ради їй рекомендовано, а не зобов'язано як вказується у позові позивач, зрізати дані дерева.

Крім того позивачем при будівництві господарчої будівлі, а саме сараю не дотримано всіх необхідних норм відповідно до законодавства.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.12.2017 року суддею Слободяник Т.В. відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

У зв'язку з відставкою судді Слободяник Т.В. зроблено повторний розподіл справи між суддями, у зв'язку з чим справа розподілена судді Царапорі О.П.

17.08.2018 року суддею Царапорою О.П. прийнято справу до свого провадження та призначено судовий розгляд по справі.

У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_2 , який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила хоча про час день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення у справі.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з чим 15.01.2018 року винесено ухвалу суду про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю та просив задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечив, так як відповідачка завчасно була повідомлена про час день та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено особу позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про право особистої власності НОМЕР_4 від 17.12.1987 року вбачається, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 про що свідчить технічний паспорт на житловий будинок (а.с.8-13).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за позивачем зареєстрована земельна ділянка загальною площею 0,2121 призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14), що підтверджується і державним актом НОМЕР_3 виданого на імя ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно рішення Великобушинської сільської ради від 28.07.2017 року 15 сесії 7-го скликання вбачається, що ОСОБА_3 рекомендовано зрізати дерева в кількості 14 штук (а.с.16), згідно акту від 13.07.2017 року (а.с.23-25) та відповідно до ст.103 ЗК підтримувати добросусідські відносини.

Згідно акту складеного в результаті огляду приміщення сараю, розташованого за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що сарай руйнується в результаті близького розташування дерев породи ясен (а.с.17-18).

Згідно довідки Великобушинської сільської ради від 11.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.19).

Крім того в судовому засіданні оглянуто фото пошкодженого сараю (а.с.21-22).

Згідно акту від 12.12.2017 року складеного в с.В.Бушинка(Гиринки) вбачається, що ОСОБА_2 згідно акту від 13.07.2017 року добровільно зрізав 3 дерева породи ясен (а.с.26).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку, який розташований за адресою по АДРЕСА_1 (а.с.27).

Згідно державного акту НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_4 передана у приватну власність земельна ділянка розміром 0,5059 га як призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства та розміщена на території с.В.Бушинка Великобушинської сільської ради (а.с.40).

Згідно довідки Великобушинської сільської ради №112 від 30.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с.43)

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ч.1 ст.103 ЗК Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Згідно ст. 105 ЗК України у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За правилами ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно положень ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок і дотримуватися правил добросусідства.

Статтею 152 ЗК України, визначено способи захисту прав на земельні ділянки та, зокрема, передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Висновки суду

Враховуючи вище викладене слід зазначити, що позовні вимоги обґрунтовані та такі що підлягають до задоволення, так як згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним, крім того власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, а тому судом не може бути взято до уваги відзив поданий відповідачкою ОСОБА_3 на позовну заяву , в якому вона вказує те, що не являється власником земельної ділянки, так як вона не заперечує той факт, що являється спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4, та вільно на даний час розпоряджається її майном не оформивши правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.91, 103, 105,152 ЗК України, 317, 321, 391 ЦК 12, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та підсобними приміщеннями - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди створені нею в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою та підсобними приміщеннями, а саме зрізати 14 штук дерев та прибрати земельну ділянку, зрізати ясен, розташований на межі земельних ділянок діаметром 42 см, ясен розташований від сараю та межі між ділянками 70 см., діаметром 42 см., ясен діаметром 20 см., ясен діаметром 80 см., ясени розташовані від межі на відстані 1 м.80 см., 3 сливи розташовані на відстані 50-65 см., дуба на відстані 70 см. від межі, ясен діаметром 32 см., 3 сливи розташовані від межі 73 см., 1 м.20 см., 94 см., ясен діаметром 17 см., на відстані 95 см., згідно комісійного акта від 13.07.2017 року по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.

Повний текст рішення виготовлений 21 січня 2019 року.

Головуючий: О.П.Царапора