Вирок № 79370475, 24.01.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3073/18

Провадження №1-кп/132/32/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

секретаря: Гордієнко А.М.;

за участі: прокурора: Адельшиної А.Б.;

обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020160000430 від 07.08.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадяники України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1, 30.07.2018, біля 15:00 год, зайшла в відділення ТОВ-НВП «Аргон», а саме приміщення супермаркету «Грош-Експрес», що розташоване в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51, та перебуваючи в середині магазину у неї виник умисел на вчинення крадіжки спиртних напоїв.

Далі, ОСОБА_1, підійшла до торгових полиць відділу продажу спиртних напоїв, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку однієї пляшки віскі «Jameson» ємкістю 0,5 л., вартістю 439,90 грн., яку заховала в свою сумку та вільно винесла з приміщення супермаркету. Таким чином, ОСОБА_1 заподіяла ТОВ-НВП «Аргон» майнову шкоду на суму 439,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - тобто, крадіжка (таємне викрадення чужого майна).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та стосуються речових доказів.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

- особу обвинуваченої, яка не працює, у побуті характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченої, з урахуванням пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..

Речові докази: CD-R диск (серійний номер D3123TD0904) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Гуцол М.П.