Ухвала суду № 79370392, 24.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24935/18

Провадження №1-кп/127/942/18

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 р. за № 12018020010000801 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Серветника В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор Серветник В.П. заявив клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов'язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні. Крім того, заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки свідок належним чином був повідомлений про судовий розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора про продовження строку покладених на нього обов'язків та про здійснення приводу свідка.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого обов'язків, оскільки вважає таке клопотання не обгрунтованим. Проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідка не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Частинами 5-6 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.08.2018 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.08.2018 року та визначено розмір застави, яку обвинуваченим було внесено, крім того на обвинуваченого було покладено відповідні обов'язки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 року продовжено строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язків на строк не більше двох місяців з 23.10.2018 року до 21.12.2018 року включно, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 року продовжено строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язків на строк не більше двох місяців з 07.12.2018 року до 04.02.2019 року включно, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений, має одну неповнолітню дитину.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку покладених на обвинуваченого відповідних обов'язків, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Що стосується клопотання прокурора про здійснення приводу свідка, в судовому засіданні встановлено таке.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 09 год. 10 хв. 24.01.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В матеріалах кримінального провадження міститься розписка, з якої вбачається, що свідок належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов’язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що свідок ухиляється від прибуття до суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 140-142, 176-178, 183, 194, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків задовольнити.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язків на строк не більше двох місяців з 24.01.2019 року до 24.03.2019 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 113/35, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині продовження строку покладених на обвинуваченого обов'язків - з 24.01.2019 року до 24.03.2019 року включно.

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на орган Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме на Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов’язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя