Рішення № 79369442, 15.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3030/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема", місто Харків до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", місто Харків про стягнення 4 820 069,82 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.09.2018 (адвокат);

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №1-306 від 29.12.2018 (адвокат);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (відповідач) 4 820 069,82 грн. заборгованості за Договором про закупівлю робіт № НОМЕР_1 від 31.08.2016, з яких: 4 254 151,63 грн. - сума основного боргу, 143 429,31 грн. - 3% річних, 422 488,88 грн. - збитки з урахуванням індексу інфляції.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 72 301,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3030/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2018 року.

30 листопада 2018 року до суду надійшов відзив Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на позовну заяву (вх. № 33565), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи, як такий, що подано у строк та відповідає вимогам статті 165 ГПК України.

В підготовчому засіданні 11.12.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення засідання на 15 січня 2019 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про відкладення занесено до протоколу підготовчого засідання від 11 грудня 2018 року.

У підготовчому засіданні 15 січня 2019 року сторони зазначили, що ними повідомлено суд про всі обставини справи та надали письмову згоду на розгляд справи по суті у той самий день, безпосередньо після закінчення підготовчого засідання (вх. № 1138).

Ухвалою суду від 15.01.2019 підготовче провадження у справі № 922/3030/18 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день, після закінчення підготовчого засідання 15 січня 2019 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 15.01.2019, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.01.2019 просив відмовити у задоволенні позовних вимог; у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що здійснюючи власну фінансово-господарську діяльність в 2017-2018 роках АТ "Укртрансгаз" керувалось зокрема наказами і розпорядженнями НАК "Нафтогаз України", як засновника АТ "Укртрансгаз". Отже, відповідач здійснював розрахунки за Договором виключно в межах погоджених НАК "Нафтогаз України" показників та на підставі фінансового плану, який на 2017-2018 роки не затверджений. Таким чином, на думку відповідача, зобов'язання АТ "Укртрансгаз" в частині сплати коштів за Договором про закупівлю робіт № НОМЕР_1 від 31.08.2016 не були виконані внаслідок незалежних від нього обставин, що полягали у недостатності грошових коштів для виконання витратної частини фінансового плану, що відповідно виключає наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача та заперечень відповідача фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

31 серпня 2016 року між ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" (підрядник) було укладено Договір про закупівлю робіт № НОМЕР_1, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати роботи "Капітальний ремонт приміщень компресорної станції № 2, компресорної станції № 3 Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів з улаштуванням автоматичних систем пожежної сигналізації (Будівельні роботи)", а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п.1.2. Договору склад та обсяги робіт, які підлягають закупівлі за даним Договором визначені Договірною ціною (Додалок № 2), що є невід’ємною частиною Договору.

Додатковою угодою № 3 від 05.07.2017 до Договору № НОМЕР_1 були внесені зміни, якими встановлено строк виконання робіт: з дати укладання Договору до 31.07.2017. Строк дії Договору: Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 27.01.2018.

Додатком № 1 до Договору № НОМЕР_1 (зі змінами, що внесені Додатковою угодою № 3 від 05.07.2017) Календарний план виконання робіт "Капітальний ремонт приміщень компресорної станції № 2, компресорної станції № 3 Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів з улаштуванням автоматичних систем пожежної сигналізації (Будівельні роботи)" передбачені терміни поставки підрядником обладнання, виконання будівельних робіт та виконання пусконалагоджувальних робіт.

За умовами пункту 3.1. Договору ціна Договору становить 5 824 635,52 грн.

На виконання умов Договору позивачем було передано обладнання: на підставі видаткової накладної № РН-0000010 від 28.02.2017 на суму 3 344 400,00 грн. та на підставі видаткової накладної № РН-0000020 від 04.05.2017 на суму 4 539,53 грн.

Всього було поставлено обладнання на суму 3 348 939,53 грн.

Позивачем також були виконані будівельно-монтажні роботи на загальну суму 905 212,10 грн.:

- згідно ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року від 31.03.2017 на суму 315,22 грн.;

- згідно ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року від 28.04.2017 на суму 121 623,49 грн.;

- згідно ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року від 31.05.2017 на суму 180 576,96 грн.;

- згідно ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року від 30.06.2017 на суму 348 609,64 грн.;

- згідно ОСОБА_3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017 на суму 254 086,79 грн.

ОСОБА_3 підписані представниками та скріплені печатками сторін.

Всього по Договору № НОМЕР_1 було поставлено обладнання та виконано робіт на загальну суму 4 254 151,63 грн., що також не заперечується представником Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Пунктом 4.2. Договору передбачені умови оплати: оплата здійснюється поетапно, протягом 180 календарних днів після підписання ОСОБА_3 виконаних робіт по кожному етапу (Форма КБ-2в, КБ-3) або за фактом поставки обладнання або матеріалів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника.

Однак, після спливу строку, передбаченого п. 4.2 Договору, оплата відповідачем проведена не була. Відповідно до ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків за період з 31.08.2016 по 30.11.2017 відповідачем сума боргу підтверджена.

Таким чином, як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" належним чином виконано взяті на себе зобов'язання щодо поставки відповідачу обумовленого сторонами та прийнятого відповідачем без заперечень обладнання та щодо виконання обумовлених сторонами робіт, проте Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" грошові кошти за отримане обладнання та виконані роботи не сплачені, чим порушені майнові інтереси позивача.

Як зазначає позивач та вбачається з наданих до матеріалів справи листів, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо погашення боргу, у тому числі за Договором про закупівлю робіт № НОМЕР_1 від 31.08.2016. Крім того 08 грудня 2017 року на адресу Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" АТ "Укртрансгаз" було направлено претензію № 5/12-17.

Проте, відповіді на дану претензію позивачем отримано не було, жодних розрахунків за отримане обладнання та виконані роботи відповідачем проведено не було. Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку шляхом стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 4 254 151,63 грн., на яку позивачем нараховано три проценти річних окремо по кожному акту та накладними в сумі 143 429,31 грн. та інфляційні збитки в сумі 422 488,88 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в статтях 173-175 Господарського кодексу України.

У відповідності до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи умови укладеного між між ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та ТОВ "Спецпромсистема" Договору про закупівлю робіт № НОМЕР_1 від 31.08.2016, суд визначає, що за своєю правовою природою він є змішаним договором, а саме: договором поставки обладнання, матеріалів та підряду, до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов'язання, а також положення параграфу 1, 3 глави 54 та параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що ціна роботи або спосіб її визначення визначається у договорі.

Згідно з частиною першою статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Враховуючи зазначені норми законодавства, суд критично оцінює посилання відповідача на недостатність грошових коштів АТ "Укртрансгаз" для виконання витратної частини фінансового плану, що на його думку виключає наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Частина друга статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" в частині стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 4 254 151,63 грн. основної заборгованості - обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно також до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок, відповідно якого сума 3% річних складає 143 429,31 грн., а збитки з урахуванням індексу інфляції складають 422 488,88 грн. Враховуючи те, що за приписами частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, перевіривши періоди та кожне нарахування окремо, суд встановив, що такі нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, в зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими, доведеним матеріалами справи та таким, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 72 301,05 грн.

З огляду на наведене, керуючись статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Культури, будинок 20-А; код ЄДРПОУ ВП 25698645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" (місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 21/23; код ЄДРПОУ 38771175) суму основного боргу в розмірі 4 254 151,63 грн., 3% річних в розмірі 143 429,31 грн. інфляційні втрати в розмірі 422 488,88 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 72 301,05 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 24.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/3030/18