Рішення № 79369416, 18.12.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 р. Справа № 917/76/18

м. Полтава

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка», с. Великі Будища, Гадяцький район, Полтавська область, 37320

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

про визнання поновленим договору оренди землі

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року № б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та СТОВ «Фіалка» (орендар) на площу 4,7886 га, - рілля, кадастровий номер 5320481400:00:003:0063, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року в редакції п. 2 додаткової угоди до вище вказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СТОВ «Фіалка» до Головного управління Держземагенства у Полтавській області 25.11.2014 року № 409.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 29 квітня 2009 року між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ «Фіалка» було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадасстру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040935900020 від 18.05.2009 року.

Згідно з пунктами 1, 2 Договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля, загальною площею 4,7886 га, кадастровий номер 5320481400:00:003:0063), яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до пункту 8 Договору оренди після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення дії строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Отже, відповідно до істотних умов договір оренди №б/н від 29.04.2009 року діяв до 31.12.2014 року і орендар згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Договору мав переважне право на продовження строку його дії.

Позивач, маючи намір в подальшому використовувати вказану земельну ділянку за її цільовим призначенням, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Договору, 25.11.2014 року направив Головному управлінню Держземагенства у Полтавській області заяву про поновлення договору оренди землі з необхідними додатками та проектом додаткової угоди до договору.

Заява про поновлення договору оренди земельної ділянки зареєстрована в ГУ ДЗА у Полтавській області 27.11.2014 року за №9843, тобто, за 35 днів до спливу строку договору оренди землі.

Відповідач у місячний термін заяву про поновлення договору оренди землі не розглянув, не перевірив її на відповідність вимогам закону, не узгодив з позивачем істотні умови договору, будь-якого рішення про поновлення договору оренди не прийняв та листа-повідомлення на адресу позивача не надіслав, чим порушив вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

13.02.2015 року за вих. № 59 позивачем направлений до Головного управління Держземагенства у Полтавській області та прийнятий останнім до розгляду лист-претензія № 45 від 11.02.2015 року стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки на площу 4,7886 га. У супровідному листі позивач вимагав розглянути його, прийняти рішення та в строки, визначені законодавством, надати відповідь товариству. Відповідач на лист-претензію відповіді не надав, додаткову угоду про поновлення договору оренди не підписав.

Позивач зазначає, що відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Після закінчення 31.12.2014 року строку договору оренди землі №б/н від 29.04.2009 року відповідач заперечень з приводу поновлення договору не надав. Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, дотримується вимог земельного, цивільного, господарського та податкового законодавства, використовує земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, нараховує та сплачує податки в порядку та в спосіб, визначений Податковим кодексом України, а тому має переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки є поновленим на тих самих умовах і на той самий строк, тобто із 01 січня 2015 року до 15 серпня 2020 року. При розрахунку строку дії договору позивач врахував вимоги ст. 18 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої договір оренди землі набирає чинності з моменту його державної реєстрації, а саме з 18 травня 2009 року (із дати реєстрації договору Гадяцьким райвідділом ПРФ ДП «Центр ДЗК»). Пунктом 8 Договору встановлено, що договір укладено до 31.12.2014 року. Отже, за розрахунком позивача, строк дії договору складає 2054 дні.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов’язковому порядку.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року, чим порушує права та охоронювані законом інтереси позивача. Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до Постанови КМ України від 14.01.2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» як орган державної влади створено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 27.04.2015 року. Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови територіальні органи Державного агенства земельних ресурсів реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Відповідно до пункту 12 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 03.02.2015 року № 14 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» одним із завдань вказаних органів є розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення. Враховуючи зміни в земельному законодавстві, позивач вважає необхідним внести зміни до проектів додаткових угод про поновлення договорів оренди в частині зміни сторони угоди - Головного управління Держземаганества у Полтавській області на Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Позивач просить суд визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року № б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністарцією (орендодавець) та СТОВ «Фіалка» (орендар) і зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року №040935900020, на площу 4,7886 га, - рілля, кадастровий номер 5320481400:00:003:0063, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 року в редакції п. 2 додаткової угоди до вище вказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СТОВ «Фіалка» до Головного управління Держземагенства у Полтавській області 25.11.2014 року № 409, зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагенства у Полтавській області 27.11.2014 за вх. № 9843, а саме:

Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки №б/н від 29.04.2009 року

м. Полтава

«____» _____ 201___ р.

Орендодавець (уповноважена особа), - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі _______, який діє на підставі Положення з однієї сторони та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка» в особі _________, який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 року про таке:

Предмет додаткової угоди

1. Сторони домовились внести наступні зміни у пункт 2 розділу «Об»єкт оренди» Договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 року і викласти його в наступній редакції:

В оренду передається земельна ділянка площею 4,7886 га, в тому числі рілля — 4,7886 га, яка має кадастровий номер 5320481400:00:003:0063.

2. Сторони домовились внести наступні зміни у пункт 8 розділу «Строк дії договору» Договору оренди землі № б/н від 29.04.2009 року і викласти його в наступній редакції:

Пункт 8. Поновити термін дії Договору б/н від 29.04.2009 року на строк до 15 серпня 2020 року.

Після закінчення терміну дії цієї додаткової угоди орендар має переважне право на поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії цієї додаткової угоди письмово повідомити Орендодавця про намір поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Реквізити сторін

«Орендодавець»

Головне управління Держгеокадастру

у Полтавській області

_______________________________________

Орендар

СТОВ «Фіалка»

37320, с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області

р/р 26003300875609 в ТВБВ

№10016/0171

Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»

МФО 331467 Код ЄДРПОУ 03772281

Св. ПДВ 200065858

ІПН 037722816071

Директор _______/_____/

21.02.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№ 1969), у якому він позовні вимоги не визнав, вважає їх необгрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідач стверджує, що клопотання СТОВ «Фіалка» про поновлення договору оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером 5320481400:00:003:0063 ним отримано 20.07.2015 року (вх. №65).

26.06.2015 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області підготувало відповідь (вих. №167/0/72-15), у якій запропонувало позивачу встановити розмір орендної плати - 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, термін дії договору – 7 років та запропонувало позивачу розробити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

На вказану пропозицію СТОВ «Фіалка» відповіді не надало.

Відповідач зазначає, що згідно зі ст. 13 Закону України «Про оцінку землі» нормативно-грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку землі» нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Відповідно до листа Відділу у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на земельну ділянку з кадастровим номером 5320481400:00:003:0063, площею 4,7886 га, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, нормативно-грошова оцінка була проведена у 1995-1997 роках, а тому поновлення договору на вказану земельну ділянку з ТОВ «Фіалка» є неможливим.

Крім того, відповідно до п.1.5, 2.1 Порядку ведення агрохімічного паспорта поля земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 536 від 11.10.2011 року, агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років і є обов'язковою для всіх землевласників і землекористувачів. Агрохімічний паспорт поля видається з метою державного контролю за зміною показників родючості, стану забруднення, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.5 вказаного порядку результати агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення використовуються при проведенні грошової оцінки земель, визначенні розмірів плати за землю та в інших випадках, передбачених законодавством. Наявність агрохімічного паспорта поля земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування.

Агрохімічний паспорт поля на земельну ділянку з кадастровим номером 5320481400:00:003:0063, площею 4,7886 га, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, як зазначає відповідач, відсутній.

Крім того, ч. 11 ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не може бути меншим як сім років.

Отже, відповідач вважає, що Договір не може бути пролонгований, оскільки позивач не розробив агрохімічний паспорт поля, наявність якого є обов'язковою умовою при передачі земельних ділянок у власність або у користування, не виготовив нормативно-грошову оцінку земельної ділянки; між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, розміру орендної плати та строку дії договору. Крім того, позивач не звертався до суду з метою оскарження не укладення додаткової угоди до договору після його закінчення.

16.03.2018 року позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 2797), у якому він не погодився із доводами відповідача про те, що клопотання СТОВ «Фіалка» про поновлення Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320481400:00:003:0063, площею 4,7886 га надійшло до Головного управління Держгеокадастру 20.07.2015 року (вх. №65).

В обгрунтування заперечень позивач стверджує, що у заяві про поновлення договору оренди поданій ним 25.11.2014 року (вих. № 409) вказаний кадастровий номер 5320481400:00:003:0352, який в кінці листопада 2014 року був змінений на кадастровий номер 5320481400:00:003:0063, про що Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області було відомо, оскільки зміна кадастрового номера проведена Гадяцьким відділом ГУ ДГК в Полтавській області, який є структурним підрозділом відповідача.

Позивач також стверджує, що оскільки договір оренди земельної ділянки укладено 18.05.2009 року, а нормативно-грошова оцінка проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років, наступна нормативно-грошова оцінка земельної ділянки має бути проведена у 2016 році. Крім того, відповідач сам надав до суду нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за 2015-2017 роки. Позивач вважає, що проводити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки не повинен, оскільки пролонгує договір оренди на тих самих умовах і на той самий строк.

Позивач звертає увагу, що вимога ст. 19 Закону України «Про оренду землі» щодо мінімального семирічного строку оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення сільськогосподарського виробництва на момент пролонгації договору не існувала, оскільки відповідні зміни встановлені Законом № 191-VII від 12.02.2015 року.

28.03.2018 року відповідач подав відповідь на відзив (вх. №3224), у якому підтвердив, що СТОВ «Фіалка» листом №409 від 25.11.2014 року повідомило про намір продовжити договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5320481400:00:003:0352) терміном на 10 років. 13.02.2015 року позивачем на адресу відповідача направлено лист-претензію щодо прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки. 26.06.2015 року (вих. № 167/0/72-15) Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на адресу СТОВ «Фіалка» направлено лист щодо внесення змін до істотних умов договору - збільшення розміру орендної плати, збільшення строку дії договору до 7 років та пропозиції розробити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки. Відповідач стверджує, що вказаний лист позивач отримав 20.07.2015 року (вх. №65), проте відповіді на лист відповідач не отримав.

Відповідач стверджує, що довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки у 2015,2016 та 2017 роках, надані Відділом у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не є нормативно-грошовою оцінкою, а є лише довідками з урахуванням коефіцієнту індексації.

Відповідач вважає, що договір не може бути пролонгований в зв'язку із тим, що не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, позивач не виготовив агрохімічний паспорт поля, не провів нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, а також не оскаржив не укладення додаткової угоди до суду.

02.04.2018 року відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Відповідач вважає, що термін позовної давності починає обчислюватись із 01.01.2015 року та спливає 01.01.2018 року. Оскільки позивач звернувся до суду із позовом 19.01.2018 року, вважає, що він пропустив трирічний строк позовної давності.

13.04.2018 року позивачем подано заперечення на клопотання про закриття провадження у зв'язку зі спливом строку позовної давності (вх. №3776), у якому він не погоджується із пропуском строку і вважає, що є дві підстави для визначення початку його перебігу: із дати отримання листа відповідача від 26.06.2015 р. за № 167/0/72-15 з пропозицією про збільшення розміру орендної плати та терміну дії договору, тобто із липня 2015 року; та з моменту спливу місячного терміну після закінчення дії договору оренди, протягом якого орендодавець повинен був направити лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, тобто, із 01 лютого 2015 року. Позивач вважає, що саме з цього часу він довідався про порушення свого права.

02.05.2018 року відповідачем подано пояснення на заперечення на клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строку позовної давності (вх.№4360), у якому він наполягає, що початок перебігу позовної давності необхідно рахувати із 01.01.2015 року, тобто, із наступного дня після закінчення дії договору оренди землі.

29.01.2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.02.2018 року на 9 год. 30 хв.

28.02.2018 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 02.04.2018 року до 10 год. 00 хв. для надання можливості позивачу надати суду відповідь на відзив.

В судовому засіданні 02.04.2018 року оголошувалась перерва до 18.04.2018 р. до 16 год. 00 хв. 18.04.2018 р. в засіданні суду оголошувалась перерва до 07.05.2018 р. до 16 год. 00 хв. 07.05.2018 р. оголошувалась перерва до 25.07.2018 р. до 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018 року на 11 год. 00 хв.

16.10.2018 року судове засідання не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Розгляд справи призначено на 13.11.2018 року на 9 год. 00 хв.

13.11.2018 року за клопотанням представника позивача розгляд справи по суті відкладено на 28.11.2018 року на 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні 28.11.2018 року оголошувалась перерва в порядку ст. 216 ГПК України до 30.11.2018 р. до 14 год. 00 хв.

30.11.2018 року за клопотанням представника позивача розгляд справи по суті відкладено на 18.12.2018 р. на 8 год. 30 хв.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 11798 від 17.12.2018 р.), у якому він просить суд розгляд справи, призначений на 18.12.2018 р., проводити без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

18.12.2018 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

29 квітня 2009 року між Гадяцькою районною державною адміністрацією та СТОВ «Фіалка» було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040935900020 від 18.05.2009 року (а.с. 44-45).

Згідно з пунктами 1, 2 Договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля, загальною площею 4,7886 га, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до пункту 8 Договору оренди - договір укладено до 31.12.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення дії строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

01.01.2013 року у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року, внесено зміни до ст. 122 Земельного кодексу України, якою визначались повноваження органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування. Частиною 4 вказаної статті у новій редакції передбачено, що передача у власність або у користування для всіх потреб земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, належить до повноважень Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органів.

Враховуючи вимоги вказаної норми, позивач 25.11.2014 року звернувся до Головного управління Держземагенства у Полтавській області із заявою (вих. № 409) про поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5320481400:00:003:0352) площею 4.7886 га, рілля, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, за межами населеного пункту, терміном на 10 років (а.с. 46).

До заяви позивач додав проект додаткової угоди про продовження договору оренди земельної ділянки №б/н від 29.04.2009 року, графічні матеріали із зазначенням місця розташування земельної ділянки, копію договору оренди землі, технічну документацію, довідку про відсутність заборгованості, нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру (а.с. 47).

Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення позивач не отримав.

13.02.2015 року (вих. № 59) позивачем направлений до Головного управління Держземагенства у Полтавській області лист-претензія № 45 від 11.02.2015 року стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки площею 4,7886 га, кадастровий номер 5320481400:00:003:0352. У супровідному листі позивач вимагав розглянути подані листи-претензії, прийняти рішення та в строки, визначені законодавством, надати відповідь товариству (а.с. 48-49).

Відповідач на лист-претензію відповіді не надав.

26.06.2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на адресу СТОВ «Фіалка» направлено лист (вих. № 167/0/72/-15) із пропозицією внести зміни до договору оренди землі щодо зміни орендної плати, встановивши її на рівні 12 відсотків нормативно-грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеного за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997 років з урахуванням індексації. Крім того, відповідач запропонував, враховуючи вимоги ст. 93 Земельного кодексу України, продовжити строк дії договору на 7 років (а.с. 132-133).

23.12.2015 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (лист від 23.12.2018 року вих. № 574) щодо зволікання в укладенні додаткової угоди (а.с.192-193).

Відповідач на вказаний лист відповіді не надав, Додаткову угоду щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки орендодавцем не підписав.

Позивач зазначає, що протягом терміну дії Договору добросовісно користувався наданою в оренду земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення. Після закінчення строку дії договору оренди землі продовжує до цього часу користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за користування орендну плату відповідно до умов договору оренди землі.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об’єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до Постанови КМ України від 14.01.2015 року №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» як орган державної влади створено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 27.04.2015 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови територіальні органи Державного агенства земельних ресурсів реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до пункту 12 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 03.02.2015 року № 14 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» одним із завдань вказаних органів є розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення. Враховуючи зміни в земельному законодавстві, строною додаткової угоди про поновлення договорів оренди є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Як вбачається з матеріалів справи, орендар своєчасно до спливу терміну дії договору оренди землі (за 35 днів) повідомив про наміри продовжити договірні взаємовідносини.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що клопотання СТОВ «Фіалка» про поновлення договору оренди землі на земельну ділянку надійшло до Держгеокадастру у Полтавській області лише 20.07.2015 року (вх. №65), оскільки, незважаючи на розбіжність у кадастрових номерах земельної ділянки у зв'язку із їх зміною Гадяцьким відділом ГУ ДГК в Полтавській області (номера 5320481400:00:003:0352 на номер 5320481400:00:003:0063), сторони не заперечують, що вказані номера були присвоєні одній і тій же земельній ділянці, про що також свідчить лист відповідача № 103/103-18 від 24.01.2018 р.(а.с.148).

Після 31.12.2014 р. позивач продовжує платно користуватися земельною ділянкою і своєчасно сплачує орендну плату: протягом 2015 - 2016 рр. у розмірі 5-7% від нормативно-грошової оцінки землі із врахуванням коєфцієнтів індексації, у 2017 р. - у розмірі 7% від нормативно-грошової оцінки землі, із 01.11.2017 року - у розмірі 9%, що підтверджується листом виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-35/394 від 23.11.2017 року (а.с.158).

Крім того, відсутність заборгованості зі сплати податку за землю підтверджується: довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів за 2014 рік, виданою Гадяцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 18.11.2014 року №2745/10/16-07-25-23 та за 2016 рік, виданою Гадяцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 22.02.2016 року №325/10/16-07-25-23 (а.с70); податковими деклараціями з плати за землю за 2015 рік від 20.02.2015, за 2016 рік від 16.02.2016 та від 20.10.2016, за 2017 рік від 09.02.2017 р. та від 01.12.2017 р. (а.с.83-111).

У місячний строк після закінчення строку дії договору орендодавцем не було письмово повідомлено (листом-повідомленням) про заперечення у поновленні договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що договір не може бути поновлений на новий строк у зв'язку із тим, що позивач не розробив агрохімічний паспорт поля, наявність якого є обов'язковою умовою при передачі земельних ділянок у власність або у користування, не виготовив нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо розміру орендної плати та строку дії договору, оскільки відповідач у місячний строк не розглянув лист-повідомлення позивача від 25.11.2014 р. № 409 з проектом додаткової угоди до нього, а також не направляв орендареві листа-повідомлення про заперечення про поновлення договору оренди у місячний термін після закінчення строку договору відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Суд також вважає, що у клопотанні відповідача про застосування строку позовної давності слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 цього ж кодексу визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі статтею 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до статті 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Оскільки позивач продовжував користуватись спірною земельною ділянкою, а відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору не направив листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, позивач вважав договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався з моменту закінчення строку, встановленого для направлення відповідачем листа-повідомлення із запереченнями у поновленні договору, тобто, із 01.02.2015 року у зв'язку із його зволіканням в укладенні додаткової угоди. Як свідчить відмітка на поштовому конверті, позовна заява про поновлення договору оренди передана до установи зв'язку 22.01.2018 року, тому строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Крім того, відповідь на лист - повідомлення позивача від 25.11.2014 р. № 409 відповідач надав позивачу лише 26.06.2015 р. (після закінчення строку дії договору оренди), з якого не вбачається про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки. Тобто, про порушення свого права позивач дізнався з 01.02.2015 р.

Виходячи із змісту статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29 квітня 2009 року №б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та СТОВ "Фіалка" (орендар) і зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року №040935900015, на площу 4,7886 га, - рілля, кадастровий номер 5320481400:00:003:0063, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 р. в редакції пункту 2 додаткової угоди до вище вказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СТОВ "Фіалка" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області 25.11.2014 року №409, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагенства у Полтавській області 27.11.2014 р. за вхідним №9843, а саме:

Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки №б/н від 29.04.2009 року

м. Полтава

«____» _____ 201___ р.

Орендодавець (уповноважена особа), - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі _______, який діє на підставі Положення з однієї сторони та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка» в особі _________, який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 року про таке:

Предмет додаткової угоди

1. Сторони домовились внести наступні зміни у пункт 2 розділу «Об’єкт оренди» Договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 року і викласти його в наступній редакції:

В оренду передається земельна ділянка площею 4,7886 га, в тому числі рілля — 4,7886 га, яка має кадастровий номер 5320481400:00:003:0063.

2. Сторони домовились внести наступні зміни у пункт 8 розділу «Строк дії договору» Договору оренди землі № б/н від 29.04.2009 року і викласти його в наступній редакції:

Пункт 8. Поновити термін дії Договору б/н від 29.04.2009 року на строк до 15 серпня 2020 року.

Після закінчення терміну дії цієї додаткової угоди орендар має переважне право на поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії цієї додаткової угоди письмово повідомити Орендодавця про намір поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Реквізити сторін

«Орендодавець»

Головне управління Держгеокадастру

у Полтавській області

_______________________________________

Орендар

СТОВ «Фіалка»

37320, с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області

р/р 26003300875609 в ТВБВ

№10016/0171

Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»

МФО 331467 Код ЄДРПОУ 03772281

Св. ПДВ 200065858

ІПН 037722816071

Директор _______/_____/

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038, код ЕДРПОУ 39767930 на користь Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", с. Великі Будища, Гадяцький район Полтавська область, 37320, код ЄДРПОУ 03772281 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дні початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.