Рішення № 79368873, 16.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019Справа № 910/15643/18

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до Фізичної особи-підприємця Пашкевич Олени Іванівни м. Києва

про виселення.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Савчук Н.А.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2018 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі укладеного між ним як правонаступником Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією та відповідачем договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, які передаються в оренду № 1020/Б від 12 березня 2010 р., додаткової угоди від 2 лютого 2015 р. до договору, останньому було передано в оренду нежиле приміщення загальною площею 140,6 м2 по вул. Митрополита Василя Липківського, 43 у м. Києві для розміщення суб'єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення та перукарні.

Посилаючись на те, що після закінчення строку дія договору продовжена не була, новий договір не був укладений, з часу припинення договору відповідач займає вищевказане приміщення безпідставно, на підставі ст. 785 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі-Закону) просив задовольнити позов, виселити відповідача з указаного нежилого приміщення, а також стягнути з останнього на свою користь витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем як правонаступником Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією та відповідачем укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, які передаються в оренду № 1020/Б від 12 березня 2010 р., додаткова угода від 2 лютого 2015 р. до договору.

За умовами вказаного правочину Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація (орендодавець) за погодженням постійної комісії Київради з питань власності (протокол засідання № 169 від 14 березня 2014 р.) передає, а відповідач (орендар) приймає в орендне користування нежиле приміщення загальною площею 140,6 м2 по вул. Митрополита Василя Липківського, 43 у м. Києві для розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення та перукарні.

Відповідно до умов п. 3.1 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради № 34/6250 від 22 вересня 2011 р. і становить за перший місяць оренди 6196,35 грн. без ПДВ.

Згідно умов п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Орендна плата сплачується відповідачем на рахунок позивача (балансоутримувача) за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (п. 3.5 договору).

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з 2 лютого 2015 р. до 1 лютого 2018 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору, додаткової угоди до нього.

Актом приймання-передачі об'єкта оренди від 2 лютого 2015 р., поясненнями позивача стверджується факт передачі Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією відповідачу орендованого на підставі спірного договору приміщення.

У зв'язку із закінченням строку дії договору позивач повідомив відповідача про відмову від продовження договору та просив звільнити орендоване приміщення й передати його по акту приймання-передачі.

Це підтверджується поясненнями позивача, наявною у справі копією його листа № 38-1011/03 від 26 лютого 2018 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно вимог ст.ст. 2, 3 Закону правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

За правилами ч. 1 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи те, що строк дії договору найму закінчився, позивач відмовився від його продовження, договір припинив свою дію 1 лютого 2018 р., у відповідача відсутні правові підстави користування спірним приміщенням.

Згідно вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За таких обставин, коли відповідач безпідставно займає спірне нежиле приміщення загальною площею 140,6 м2 по вул. Митрополита Василя Липківського, 43 у м. Києві, вимоги позивача про його виселення з цього приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" задовольнити.

Виселити Фізичну особу-підприємця Пашкевич Олену Іванівну (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежилого приміщення загальною площею 140,6 м2 по вул. Митрополита Василя Липківського, 43 у м. Києві.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пашкевич Олени Іванівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 35756919) 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 22 січня 2019 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар