Ухвала суду № 79368820, 22.01.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/112/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.01.2019 справа № 908/2262/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

за позовом комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради (69096, м. Запоріжжя, вул. Донецька, 18)

до відповідача фізичної особи-підприємця Якубіна Олега Володимировича (АДРЕСА_1)

про розірвання договору

учасники справи:

від позивача: Ярошенко О.О., ордер ЗП № 63899 від 22.01.2019

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради 31.10.2018 звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця Якубіна Олега Володимировича про розірвання договору № 63 від 14.05.2018 на виконання підрядних робіт по: "Капітальному ремонту по утепленню фасаду КУ "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 626, 629, 651 ЦК України та ст.ст. 188, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 05.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2262/18, присвоєно справі номер провадження 18/112/18, призначено підготовче судове засідання на 04.12.2018; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 22.01.2018.

Представник позивача у судовому повідомив про надання суду всіх наявних доказів.

Фізична особа-підприємець Якубін Олег Володимирович у судове засідання 22.01.2019 свого представника не направив, вимоги суду не виконав, відзив не надав; про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Копії ухвал суду від 05.11.2018 та від 04.12.2018, що направлялись відповідачу на його адресу: АДРЕСА_1, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та співпадає з відомостями, зазначеними у позовній заяві, повернулись до суду з позначкою відділення поштового зв'язку на конверті «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з неотриманням ухвал суду за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця Якубіна Олега Володимировича, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання особи Якубіна Олега Володимировича щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно наданої листом від 28.12.2018 за вих. № 01-17/01/3626 інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Якубін Олег Володимирович по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Комунальною установою «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради (замовником, позивачем у справі) та фізичною особою-підприємцем Якубіним Олегом Володимировичем (підрядником, відповідачем у справі) 14.05.2018 укладено договір № 63 на виконання підрядних робіт по «Капітальному ремонту по утепленню фасаду КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР (надалі - Договір).

Відповідно до 2.3 Договору замовник на підставі рахунку здійснює попередню оплату в розмірі 30% від вартості договору, у відповідності до постанови КМУ від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Згідно із п. 4.1 Договору підрядник зобов'язаний, зокрема, отримати всі необхідні дозволи та узгодження щодо проведення капітального ремонту об'єкту (абз. 1); забезпечити виконання необхідних заходів по техніці безпеки, пожежної безпеки під час виконання робіт за договором на об'єкті, охорони праці, дотримання будівельних норм та правил (абз. 4); надати замовнику в 5-денний термін після підписання договору повідомлення з переліком осіб, які уповноважені представляти йог на об'єкті з зазначенням повноважень (абз. 5).

Абзацом 2 п. 4.3 Договору передбачено, що замовник зобов'язаний надати підряднику в 5-денний термін після підписання Договору повідомлення з переліком осіб, які уповноважені представляти Замовника на об'єкті із зазначенням їх повноважень.

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018, але у будь-якому разі до повного виконання фінансових зобов'язань.

За доводами позивача, у зв'язку з тим, що Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради є закладом, на території якого знаходяться діти та повнолітні особи, які мають розумову відсталість, в тому числі психічні захворювання, важливою складовою проведення робіт є дотримання техніки безпеки. У зв'язку з тим, що утеплення фасаду пов'язане з проведенням висотних робіт, адміністрація комунальної установи попросила надати докази виконання підрядником вимог абз. 4 п.4.1 Договору, проте жодних дій з його боку так і не здійснено. Оскільки ФОП Якубіним О.В. не надано КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР доказів дотримання вимог техніки безпеки та інших умов, передбачених п. 4.1 Договору, не дано рахунку на сплату попередньої оплати, грошові кошти йому не перераховувались.

Зважаючи на відсутність початку виконання робіт за договором, не здійснення попередньої оплати, позивачем 08.08.2018 направлено на адресу ФОП Якубіна О.В. повідомлення про розірвання договору. Зазначений лист повернувся відправнику з позначкою відділення поштового зв'язку на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Позовні вимоги про розірвання договору № 63 від 14.05.2018 на виконання підрядних робіт по «Капітальному ремонту по утепленню фасаду КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Обставини справи свідчать, що на момент подання позову жодних дій щодо виконання умов Договору сторонами не здійснено. Підрядником відомостей, передбачених п. 4.1 Договору, та рахунку на оплату замовнику не надано, Замовником попередню оплату не перераховано.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Разом з тим, на момент розгляду справи в суді договір № 63 від 14.05.2018 на виконання підрядних робіт по «Капітальному ремонту по утепленню фасаду КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР вже припинив свою дію, що свідчить про відсутність предмету спору на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі за позовом про розірвання договору № 63 від 14.05.2018 на виконання підрядних робіт по «Капітальному ремонту по утепленню фасаду КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України "Про судовий збір", 1762,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0.1173382552.1 від 31.10.2018, підлягає поверненню позивачу - за наявності відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2262/18 за позовом комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради до фізичної особи-підприємця Якубіна Олега Володимировича про розірвання договору № 63 від 14.05.2018 на виконання підрядних робіт по «Капітальному ремонту по утепленню фасаду КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради - закрити.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 22.01.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець