Ухвала суду № 79368677, 24.01.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.01.2019 Справа № 905/1069/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН”, м. Дніпро

про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк “ПриватБанк”

по справі за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство Комерційний банк “ПриватБанк”, м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національний банк України, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м. Дніпро про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк “ПриватБанк”, м.Київ не сплачена заборгованість за кредитним договором №19 від 03.03.2009, що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно договору іпотеки №38 від 10.03.2009.

Ухвалою суду від 11.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1069/18; справу №905/1069/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк”, м.Київ. Розгляд справи вирішено здійснювати у закритому судовому засіданні. Вказаною ухвалою встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду) до 05.07.2018.

07.09.2018 до суду в рамках справи №905/1069/18 надійшов зустрічний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м. Дніпро до Національного банку України, м. Київ про визнання недійсним іпотечного договору №38 від 10.03.2009.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 судом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м. Дніпро до Національного банку України, м. Київ про визнання недійсним іпотечного договору №38 від 10.03.2009 повернуто заявникові на підставі ч.ч. 1, 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

10.09.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м. Дніпро надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі №905/1069/18 про повернення зустрічної позовної заяви та клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів п.5 ч.1 ст.227 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 10.09.2018 зупинив провадження у справі №905/1069/18 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1069/18 до господарського суду Донецької області. Матеріали справи №905/1069/18 направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

24.01.2019 року в рамках справи №905/1069/18 до господарського суд від Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон”, м. Дніпро надійшла позовна в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю “Тайлон”, м. Дніпро в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк “ПриватБанк”.

За змістом п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, виходячи з того, що на теперішній час матеріали справи №905/1069/18 відсутні в господарському суді Донецької області, суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон”, м. Дніпро до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон”, м. Дніпро про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк “ПриватБанк” із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області та поновлення провадження по справі №905/1069/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило