Рішення № 79368496, 17.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019м. ДніпроСправа № 904/7654/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД"

про стягнення 18 597 606 грн. 94 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В..

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ордер ДП № 2263/010 від 15.01.2019

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці; код ЄДРПОУ 32678262) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (52001, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгородне, Автодорога Знам'янка-Луганськ-Ізварино 227 км + 580 м територія Підгородненської міської Ради; код ЄДРПОУ 35268360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, м.Дніпро, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 32232765) суму поруки у розмірі 10 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором фінансового лізингу № 12АФ-15 від 11.03.2015 р. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (код ЄДРПОУ 32678262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (код ЄДРПОУ 32232765) суму заборгованості за Договором фінансового лізингу № 12АФ-15 від 11.03.2015 р. у розмірі 18 577 606 грн. 95 коп., з яких заборгованість по сплаті чергових лізингових платежів 4277616 грн. 35 коп., відсотки річних 14 299 990 грн. 60 коп. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Підтримав доводи викладені у позовній заяві. Надав до господарського суду 20.09.2017р. клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ТОВ "СК Бужок". Звертав увагу суду, що в порушення норм цивільного законодавства та умов Договору, зобов'язання Відповідача належним чином не виконані. Відповідач систематично не здійснює внесення лізингових платежів згідно Додатку №2 до Договору «Графік внесення лізингових платежів» (зі змінами, погодженими Додатковою угодою №2 від 13.07.2016 р.) в частині оплати суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу та істотне порушення строків внесення платежів як винагороди (комісії) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно з внесенням не повних сум згідно Додатку №2 до Договору «Графік внесення лізингових платежів» зі змінами, погодженими Додатковою угодою №2 від 13.07.2016 р.). Наполягав, що відповідно до п. 7.2. Договору у випадку, якщо Лізингоодержувач порушив строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 365 відсотків відсотків річних від суми простроченого лізингового платежу, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

По справі було призначено проведення судово - економічної експертизи. Господарським судом отримано висновок Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» було укладено договір фінансового лізингу № 12АФ-15 (далі — Договір).

Відповідач згідно умов Договору отримав від ТОВ «Агротек» у платне користування Трактор John Deere 8335R (надалі — ОСОБА_2) та зобов'язався спланувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору фінансового лізингу у строки та у розмірах згідно додатку №2 «Графік внесення лізингових платежів» до Договору, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

Згідно п. 2.1 Договору вартість ОСОБА_2 становить гривневий еквівалент 253 400 Доларів США, що розраховується за курсом продажу п'ятдесят тисяч Доларів США 00 центів) Доларів США, щоДолару США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі «УкрДілінг", сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі — Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору (надалі — Міжбанківський курс Договору), та на дату укладання цього Договору становить 5 498 780,00 (п'ять мільйонів чотириста двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 916 463,33 грн. (надалі - ОСОБА_2).

Відповідно до п. 4.1 Договору всі платежі за Договором здійснюються в національній валюті України відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 «Графік внесення лізингових платежів» до Договору (надалі — Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Щомісячні платежі, та порядок їх сплати: щомісячно, згідно графіку, та включають в себе: суму, яка компенсує частину вартості предмету лізингу у розмірі згідно додатку №2; Платіж як винагорода (комісія) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно в розмірі згідно додатку №2.

Відповідно до п. 4.4. Договору, сума чергового Лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Доларах США), зазначеної в Графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати Лізингоодержувачем чергового ЛЬингового Платежу, зазначеного в Графіку. Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що у випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати сімдесяти процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

13.07.2016 року Сторонами було підписано Додаткову угоду №2 до Договору фінансового лізингу № 12АФ-15 від 11.03.2015 року, якою дійшли згоди внести зміни до Договору, виклавши Графік внесення лізингових платежів у Новій редакції, а прострочену заборгованість по сплаті чергових лізингових платежів згідно Графіку внесення лізингових платежів за жовтень 2015-червень 2016 року в розмірі 97 799,46 Доларів США Лізингоодержувач зобов'язується сплатити у наступному порядку: 1) За жовтень 2015 - 15408,38 Доларів США - в наступні строки: 3 027,19 Доларів США - в строк до 20.08.2016; 12 381,19 Доларів США - в строк до 20.02.2017; За листопад-грудень 2015 - 43 379,99 Доларів США - в наступні строки: 5 369,99 Доларів США - в строк до 20.08.2016; 38 010,00 Доларів США - в строк до 20.08.2017; За січень 2016 р. - 2 378,14 Доларів США - в строк до 20.08.2016; За лютий 2016 - 27 446,69 Доларів США - в наступні строки: 2 106,69 Доларів США - в строк до 20.08.2016; 25 340,00 Доларів США - в строк до 20.11.2017; За березень-червень 2016 - 9 186,26 Доларів США - в строк до 20.08.2016.

Також, зазначеною додатковою угодою Сторони погодили, що у випадку невиконання Лізингоодержувачем зобов'язань з оплати простроченої заборгованості у строки, визначені п. 2 цієї Додаткової угоди, п. 2 Додаткової угоди втрачає свою чинність (відповідно до письмового повідомлення Лізингодавця), а Сторони керуються Графіком внесення лізингових платежів (Додаток № 2). Сторони дійшли згоди внести зміни в п. 7.2. договору фінансового лізингу А& 12АФ-15 від 11.03.2015 року, виклавши його у наступній редакції: « 7.2. У випадку, якщо Лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого Лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Аізингодавдем у вигляді сплати 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України)».

Встановлено, що станом на дату складання даної позовної заяви Відповідач не виконав зобов'язання з оплати простроченої заборгованості по сплаті чергових лізингових платежів у строки, визначені Договором та п.2 додаткової угоди №2 від 13.07.2016 р.

Згідно п. 9.2 Договору у випадку, якщо Лізингоодержувач не здійснить оплату Лізингового платежу у строки, вказані в Графіку, то при зверненні Лізингодавця до суду для розрахунку суми несплачених Лізингових платежів Лізингодавець має право використовувати Міжбанківський курс на дату, що передує даті складання ним позовної заяви.

Відповідно до умов Договору, станом на дату складання позовної заяви, заборгованість Відповідача перед ТОВ «Агротек» по сплаті чергових лізингових платежів за Договором складає 4 287 616,35 грн.

Відповідача 1 було повідомлено позивачем про невиконання ним зобов'язань за Договором та наявність заборгованості по лізинговим платежам станом на 07.03.2017р. Відповідні повідомлення у якості доказів позивачем надано до матеріалів справи.

Згідно приписів ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України, . покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

13.07.2016 р. між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено договір поруки, за яким Відповідач 2 виступає поручителем по виконанню Відповідачем своїх зобов'язань за Договором фінансового лізингу.

У відповідності до п. 3.2 договору поруки від 13.07.2016 р. у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань з оплати лізингових платежів, ТОВ «ТД «Армада ЛТД» зобов'язане у триденний термін з моменту отримання даної Вимоги перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Агротек» відповідні грошові кошти у розмірі, передбаченому Договором поруки від 13.07.2016р.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором фінансового лізингу з оплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 12АФ-15 від 11.03.2015 р., Позивач звернувся до Відповідача - 2 з вимогою № 1207/17-1юр від 12.07.2017р.

Вказану вимогу Відповідач 2 отримав 12.07.2017 р. та залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно АКТ №4480/4481-17 здачі-приймання висновку судового експерта (експертного дослідження) № 4480/4481-17 по справі № 904/7654/17 за ухвалою від 22 серпня 2017 року Категорія складності: 143,00 (143,00 грн.) Приступив до роботи: 12.09.2017 Затрачено годин: 220 годин Закінчив роботу: 28.09.2018 Ціна складає: 220 * 143.00 = 31 460,00 грн. (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят грн. 00 коп.) (затрачений час * на вартість експертогодини + ПДВ 20%) Наперед сплачено: 32 736,00 грн. (тридцять дві тисячі сімсот тридцять шість грн. 00 коп.).

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.09.18р. за результатами проведення судово-економічної експертизи №4480/4481-17 по справі №904/7654/17 встановлено, що в результаті проведеного дослідження, в об'ємі наданих виписок банку, документально підтверджується сума заборгованості по лізинговим платежам ТОВ «Серединецьке» перед ТОВ «Агротек» у відповідності до умов Договору фінансового лізингу №12АФ-15 від 11.03.2015 станом на 25.07.2017 в сумі 166 374,12 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 4 294 947,91 грн. Також відповідно до висновку експерта Відповідно розрахунку станом на 25.07.2017 до позовної заяви ТОВ «Агротек» до ТОВ «Серединецьке» за Договором фінансового лізингу №12АФ-15 від 11.03.2015 (пункт 7.2 та Додаткової угоди №2 від 13.07.2016 до договору фінансового лізингу 12АФ-15 від 11.03.2015 (т. 1 а. с. 19) нараховано процентів на прострочену заборгованість по лізинговим платежам за період з 13.07.2016 по 24.07.2017 в розмірі 365% річних на суму 13 281 696,29 грн.В результаті проведенного дослідження встановлено, що сума нарахованих процентів на прострочену заборгованість по лізинговим платежам відповідно пункту 7.2 та Додаткової угоди №2 від 13.07.2016 до договору фінансового лізингу 12АФ-15 від 11.03.2015 (т. 1 а. с. 19) за період з 13.07.2016 по 24.07.2017 в розмірі 365% річних становить 12 788 465,44 грн.

Господарський суд погоджується з висновками судово - економічної експертизи.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог частково.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Господарським судом не було задоволено клопотання позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідача - ТОВ "СК Бужок", оскільки позивачем, в порушення приписів ст.ст. 54, 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на час надходження клопотання до Господарського суду Дніпропетровської області) не подано до господарського суду відповідну позовну заяву з викладенням позовних вимог щодо ТОВ "СК Бужок" та не направлено відповідну позовну заяву ТОВ "СК Бужок".

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, код ЄДРПОУ 32678262) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, Автодорога Знам'янка-Луганськ-Ізварино 227 км+ 580 м територія Підгородненської міської Ради, ідентифікаційний код 35268360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 32232765) суму поруки по сплаті лізингових платежів 10 000 грн., судовий збір 136 грн. 83 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"(30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, код ЄДРПОУ 32678262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 32232765) заборгованість по сплаті чергових лізингових платежів 4277616 грн. 35 коп., відсотки річних 12 788 465 грн. 44 коп., судовий збір 231879 грн. 23 коп.

В решті відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 32232765) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, код ЄДРПОУ 32678262) витрати щодо проведення судової експертизи 2576 грн. 57 коп.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 24.01.2019

Суддя Г.В.Манько