Ухвала суду № 79368441, 22.01.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Cправа №902/611/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веллс-Інвест ВН", м.Вінниця

до ОСОБА_1, м.Роздільна Роздільнянського району Одеської області

до державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб підприємців відділу реєстрації юридичних осіб, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка", смтБраїлів Жмеринського району Вінницької області

про розірвання договору, скасування рішення загальних зборів та поновлення попереднього запису в реєстраційних документах

представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 24.09.2018 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Веллес-Інвест ВН" до ОСОБА_1, державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб підприємців відділу реєстрації юридичних осіб про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" від 04.09.2015, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Веллес-Інвест ВН" та ОСОБА_1; про скасування рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 04.09.2015, та поновлення попереднього запису в реєстраційних документах.

За вказаним позовом ухвалою суду від 22.10.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/611/18, її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на подання доказів на підтвердження вимог і заперечень, в судових засіданнях оголошувались перерви, востаннє - 09.01.2019 до 22.01.2019.

На визначену судом дату (22.01.2019) представники сторін не з'явились.

Разом з тим, 21.01.2019 на адресу суду за підписом представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без участі товариства з обмеженою відповідальністю "Веллс-Інвест ВН".

Також державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою аналогічного змісту.

21.01.2019 від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка") надійшов відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/661/18. Обґрунтовуючи доводи відводу заявник зазначає, що в провадженні судді Нешик О.С. перебувала справи №902/160/18, у якій 10.07.2018 прийнято рішення про стягнення грошових коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" з товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка". Зазначене сформувало або могло сформувати негативну думку у судді щодо господарської добросовісності відповідача у даній справі, в зв'язку з цим, на думку заявника, суддя не може бути неупередженою або об'єктивною у справі (902/661/18), де товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" є відповідачем. При цьому, відповідач просить суд розглянути подану заяву у відсутність його представника.

Розглянувши заяву про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/611/18 суд зазначає наступне.

За приписами ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1, 11 ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб'єктивного характеру і стосуватися особистих зв'язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об'єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у необ'єктивності судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Частиною 4 статті 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд зазначає, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Разом з тим, мотивуючи заяву про відвід судді заявник не наводить жодних обґрунтованих обставин, які б могли свідчити про наявність в діях судді упередженого або необ'єктивного ставлення до заявника. При цьому, припущення щодо можливої, наявної негативної думки судді щодо господарської добросовісності товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" не є підставою для відводу судді від розгляду справи.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність підстав для його задоволення.

Одночасно суд зазначає, що за правилами частини 3 статті 39 ГПК України: "Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі."

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі №902/661/17, судом враховуються положення п.5 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно п.9 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п.5 ч.1 ст.228 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Нешик О.С., суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 39, 228, 229, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" б/н від 18.01.2019 про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/611/18.

2. Зупинити провадження у справі №902/611/18 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

3. Ухвала суду від 22.01.2019 у справі №902/611/18 підписана суддею та набрала законної сили 23.01.2019.

4. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Веллес-Інвест ВН", вул.Соборна, 91, кв.24, м.Вінниця, 21050;

3 - ОСОБА_1, АДРЕСА_2

4 - державний реєстратор з державної реєстрації юридичних осіб підприємців відділу реєстрації юридичних осіб, вул.Училищна, 9, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100;

5 - товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" (вул.Леніна, буд.13, смтБраїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130).