Ухвала суду № 79367561, 22.01.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________ Справа № 514/1659/18

Провадження по справі № 2/514/127/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_8, померлої 30.11.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки представника відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Одеської області обов`язковою, для з’ясування обставин щодо підтвердження доказів та дачі особистих пояснень під час судового розгляду.

Позивач підтримав клопотання представника позивача.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилися до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення у справі законного, обґрунтованого судового рішення, судом необхідно всебічно, повно і об’єктивно з`ясувати усі дійсні обставини у справі. З метою встановлення усіх обставин у справі, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, виникає необхідність визнати явку представника відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання обов’язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову.

Крім того, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Виноградівську сільську раду Тарутинського району Одеської області.

Представник позивача та позивач не заперечували проти задоволення клопотання про залучення в якості співвідповідача Виноградівську сільську раду Тарутинського району Одеської області.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи,яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання заклопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що оскільки предметом розгляду даної справи є визнання права власності на земельну ділянку, клопотання третьої особи про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Виноградівську сільську ради Тарутинського району, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області є обґрунтованим та законним, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214,223,258-260,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно обов`язковою.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно – Виноградівську сільську раду Тарутинського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П.А. Кравченко