Ухвала суду № 79366126, 22.01.2019, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/391/15-ц

Провадження № 6/342/10/2019

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з заявою, в якій просить: видати дублікати виконавчих листів № 342/391/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» 14753 доларів США, які були видані Городенківським районним судом Івано-Франківської області; визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення до виконання документів на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль»; поновити строк АТ «ОСОБА_1 Аваль» для пред’явлення виконавчих листів на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для примусового виконання.

В заяві зазначає, що 15 червня 2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області по справі № 342/391/15-ц задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0025/74/85770 від 04 лютого 2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 14753 доларів США. 25 червня 2018 року видано виконавчі листи по вищезазначеному рішенню. Відповідачі протягом тривалого часу опрацьовували схему добровільного врегулювання, тому виконавчі листи було отримано після завершення терміну їх пред'явлення. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів, значної у рішенні суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід’ємною частиною (стадією) судового провадження. Оскільки станом на 22.11.2018 року боржниками зобов'язання за виконавчими листами не виконані, заборгованість не погашена, банк має намір скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судової повістки).

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року по справі № 342/391/15-ц (провадження № 2/342/281/2015) задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції достроково заборгованість за Кредитним договором № 014/0025/74/85770 від 04.02.2008 року в сумі 14753,03 доларів США, що еквівалентно 321222,62 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції судовий збір по 1606,12 грн. Рішення суду набрало законної сили 06.07.2015 р. Копію прийнятого рішення було отримано представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 22.06.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вищезгаданого судового рішення за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», отриманою судом 21.06.2018 р., Городенківським районним судом Івано-Франківської області 25 червня 2018 р. видано два виконавчі листи, які 03.07.2018 р. надіслано за адресою, вказаною представником позивача. Виконавчі листи отримано представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 09.07.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» не надав доказів, які б підтверджували втрату виконавчих листів, та доказів, що виконавчі листи не виконуються. Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувач звернувся до суду 18.12.2018 р., тобто після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, так як строк пред’явлення виконавчих листів до виконання в справі № 342/391/15-ц - до 06.07.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об’єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов’язок пред’явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача. Заявник як на підставу для поновлення пропущеного строку посилається на те, що відповідачі протягом тривалого часу опрацьовували схему добровільного врегулювання. Вказана обставина пропуску строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання не доводить поважність причин пропуску строку, оскільки заявник мав можливість отримати та пред’явити до виконання виконавчі листи в строк, визначений законом. Будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352, 353, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі № 342/391/15-ц (провадження № 2/342/281/2015) задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 22.01.2019 р.

Суддя: Ничик Г. І.