Ухвала суду № 79366089, 15.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46029/18

Провадження № 2/761/8685/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення суми банківського вкладу; трьох відсотків річних; пені,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 04 грудня 2018р. призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні сторона позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, будь - яких клопотань від сторони позивача на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, при цьому стороною відповідача було подано до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач повинен залучити кваліфікованого адвоката, а також стороною запізно було отримано за сім днів до судового засідання повістку про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти відкладення розгляду справи, зазначаючи, що позивач намагався владнати спір в позасудовому порядку, позивачем особисто було надіслано на адресу сторони відповідача позов, проте відповідач починаючи з липня 2018р. відмовляється повернути суму вкладу.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого судового засідання у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті представник позивача, не заперечувала.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення суми банківського вкладу; трьох відсотків річних; пені до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 08 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: