Рішення № 79365880, 22.01.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1094/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

єдиний унікальний номер справи: 681/1094/18;

номер провадження 2/681/681/2018;

сторони та інші учасники справи:

-позивач – ОСОБА_4,

-відповідач – ОСОБА_2,

- треті особи:

ОСОБА_5,

ОСОБА_3,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

сектор реєстрації місця проживання Понінківської селищної ради ОТГ Полонського району Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сектор реєстрації місця проживання Понінківської селищної ради ОТГ Полонського району Хмельницької області, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що являється власником будинку №27 по вул. Б.Хмельницького в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області. Відповідач – колишня дружина позивача, в даному будинку зареєстрована, однак не проживає після розірвання шлюбу, яке відбулося 05.10.2010 р.

З 08.11.2010 року в цьому будинку позивач проживає в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8

На його прохання добровільно знятися з реєстрації відповідач не погоджується, тому просить суд визнати її такою, що втратила право на проживання в його будинку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзив на позов не подавала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримала, просила його задоволити з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила. Вказала, що в будику №27 по вул. Б.Хмельницького в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області не проживає 2 роки. З позивачем вона була у шлюбі до 2010 року, від якого з позивачем мають двоє дітей. 2 роки тому відповідач приїхав з Києва, повикидав її речі з будинку та вигнав її. Два роки живе у співмешканця.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підтримує позов позивача та вказав, що він проживає у спірному будинку. Відповідач в будинку не проживає приблизно років сім. У позивача є інша сім’я з якою він проживає в цьому будинку.

За клопотанням позивача в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_9, який показав, що є близьким товаришом ОСОБА_3, разів три на тиждень буває у нього в будинку. Відповідач за адресою будинок №27 по вул. Б.Хмельницького в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області не проживає близько 10 років, а проживає за іншою адресою зі своїм співмешканцем.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 р. розгляд справи призначено на 21 листопада 2018 р. з повідомленням сторін.

21 листопада 2018 року розгляд справи не відбувся у зв’язку з неявкою сторін, справу до розгляду призначено на 19.12.2018 р.

19 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 22.01.2019 р. за клопотанням представника позивача.

22 січня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі.

3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 квітня 2010 року (а.с.10) належить будинок №27 по вул. Б.Хмельницького в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області.

Відповідно до даних свідоцтва про розірвання шлюбу 1-БВ №054219 (а.с.6) 05 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно з даними свідоцтва про шлюб 1-БВ №080731 (а.с.9) 08.11.2010 р. ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8

Відповідно до даних довідки про склад сім’ї (а.с.13), ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

До позовної заяви позивачем додано довідку засвідчену керуючою справами виконкому ОСОБА_10 (а.с.14) про те, що колишня дружина позивача не проживає за місцем реєстрації, однак не зрозуміло ким вона була видана, хто її підписав і з яких даних такі відомості було встановлено. Тому така довідка не може судом братись до уваги.

У своїх поясненнях відповідач вказує, що 2 роки тому її було виселено примусово з будинку позивачем, однак будь-яких доказів на підтвердження своїх слів не надала. Не здобуто таких і в ході судового розгляду. Навпаки судом встановлено, що одразу після розірвання шлюбу з відповідачем (через місяць) позивач створив нову сім’ю з якою проживав і проживає у власному будинку. Такі дані підтверджуються копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та про одруження, показаннями позивача, третьої особи, свідка та не заперечуються самою відповідачем. Тому суд приходить до переконання, що після розірвання шлюбу з відповідачем, створивши нову сім’ю позивач проживав у будинку з новою сім’єю, де не могла проживати відповідач.

5. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Доводи позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відповідача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст. 383 цього ж Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає без поважних причин понад один рік в будинку №27 по вул. Б.Хмельницького в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, за таких обставин суд рахує за необхідне визнати її такою, що втратила право на користування вищевказаним будинком.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України , ст.ст. 319, 383, 391, 405 ч. 2 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування будинком №27 по вул. Б.Хмельницького в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 704,80 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30511.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП – НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30511, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 30511.

Третя особа 1: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП -НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30511.

Третя особа 2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП -НОМЕР_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30511.

Третя особа 3: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП -НОМЕР_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30511.

Третя особа 4: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП -НОМЕР_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30511.

Третя особа 5: сектор реєстрації місця проживання Понінківської селищної ради ОТГ Полонського району Хмельницької області, ЄДРПОУ 04404935, вул. Перемоги, 51 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, поштовий індекс 30511.

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2019 року.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_11