Рішення № 79364915, 22.01.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/3054/18

Провадження № 2/675/94/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє її опікун ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – орган опіки та піклування ОСОБА_4 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що 27 травня 2015 року померла його мати ОСОБА_5. Після смерті останньої залишилося спадкове майно – земельна ділянка, що знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Позивач являється спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5, однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про наявність заповіту. Тому ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року замінено у даній справі первісного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Ізяславського району Хмельницької області належним відповідачем ОСОБА_2, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування ОСОБА_4 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та залучено в якості законного представника відповідача ОСОБА_2 її опікуна ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 І під час підготовчого засідання позовні вимоги підтримав, у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, не з’явився, надіслав письмову заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності.

Законний представниквідповідача ОСОБА_3 під час підготовчого засідання зазначила, що заперечень проти позову не має, у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, не з’явилася, надіслала письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_4 сільської ради Ізяславського району Хмельницької областіРиженкова Н. В. у судове засідання не з’явилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представникасільської ради та вказує, що заперечень проти позову не має.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, з’ясувавши позиції сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 27 травня 2015 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 258190, виданим виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 28 травня 2015 року.

ОСОБА_5 являлася рідною матір’ю позивача по справі ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії ЯЭ № 404639, виданим Мокрецькою сільською радою 22 лютого 1957 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії ЯЖ № 820705, виданим Дзержинським районним бюро РАЦС м. Кривий Ріг 04 липня 1955 року.

11 жовтня 2012 року ОСОБА_5 склала заповіт, який був посвідченим секретарем виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 35, за яким заповіла ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку у розмірі 1,6728 га, яка розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та належить їй згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 973588.

Як вбачається із довідки ОСОБА_4 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 14 травня 2018 року за № 849, ОСОБА_5 на день смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із нею на дань смерті проживала донька ОСОБА_2

ОСОБА_2 згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_3

З відомостей, наданих завідувачем Ізяславської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за № 2184/01-16 від 06 грудня 2018 року, а також з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54382498 від 06 грудня 2018 року слідує, що в Ізяславській державній нотаріальній конторі спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася.

Водночас за змістом ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, а також була визнана судом недієздатною, вона у відповідності до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Натомість позивач у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно із статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Судом встановлено, що про існування складеного на його ім’я заповіту позивачу стало відомо після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, який закінчився 27 листопада 2015 року.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що необізнаність позивача про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а тому позов слід задовольнити, визначивши для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смертіОтачук Л. К.

На підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смертіОтачук ОСОБА_8, яка померла 27 травня 2015 року,- три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1: місце проживання – м. Ізяслав, вул. Островського, буд. 41 Хмельницької області, рнокпп - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2: місце проживання – с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області, рнокпп – НОМЕР_2.

Третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_4 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження – с. Лютарка, вул. Весела, буд. 3 Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ – 04406696.

Повне рішення складене 22 січня 2019 року.

Суддя: В. І. Столковський