Ухвала суду № 79363364, 11.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75531/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення доказів до подання до суду позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів до подання до суду позовної заяви шляхом витребування інформації у ПАТ «Приватбанк» щодо особи, яка отримувала пенсію померлої ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - управління), стало відомо про смерть пенсіонерки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (актовий запис № 67 від 02.01.2015). Пенсіонерка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Ця інформація підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 та списком померлих пенсіонерів, наданих управлінню Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Було виявлено переплату пенсії, яка утворилася за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 у сумі 999 грн. 00 коп. На підставі цього, управлінням було направлено розпорядження про повернення коштів від 17.01.2015 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в якому управління просило повернути пенсію померлого з 01.01.2015 по 31.01.2015 у сумі 999 грн. 00 коп. у зв'язку з його смертю разом з нарахованими на неї відсотками.

30.01.2015 від ПАТ «Приватбанк» надійшов лист від 20.01.2015, що залишок на рахунку складає 25 грн. 25 коп. Банк повернув кошти, які залишалися на рахунку померлого.

Тобто, сума переплати пенсії у розмірі 973 грн. 75 коп., яка утворилася за період з по 31.01.2015 не була повернута управлінню Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк». також не була надана інформація щодо особи, яка отримувала пенсію померлої ОСОБА_1.

Таким чином, управлінню була завдана матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована. Управлінню невідомо, ким була отримана пенсія померлого, тобто невідомо, до кого повинен бути поданий позов про стягнення суми пенсійних переплат.

Оскільки банк не має права розголошувати банківську таємницю органам Пенсійного фонду України, з метою встановлення особи, яка отримала пенсію померлої ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.01.2015, та до якої в подальшому буде подано позов про стягнення переплати пенсії, в управління є необхідність звернутися до суду із заявою про витребування доказів до подачі позову.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 02.01.2015 серія НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1.

Відповідно до рішення УПФУ в Приморському районі м. Одеси від 16.06.2015 № 595, встановлено, що відбувалось зняття пенсії після смерті пенсіонера, внаслідок чого утворилася переплата за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 в розмірі 973,75 грн.

З викладеного вбачається, що УПФУ в Приморському районі м. Одеси може набути статус позивача, разом з тим, в силу об'єктивних причин встановити достеменно особу до якої буде пред'явлено позов неможливо без отримання від банку запитуваних документів, а тому суд приходить про обґрунтованість заяви та необхідність його задоволення.

Одночасно суд роз'яснює, що за приписами ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.116-118, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів до подання до суду позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1Б, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 по 31.01.2015, а саме:

- чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу;

- у разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу № НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 по 31.01.2015;

- у разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого, - надати відеозаписи із систем відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № НОМЕР_1

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Писанець