Ухвала суду № 79363283, 02.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63980/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. та просив визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. від 08.11.2018 року про арешт, в рамках виконавчого провадження № 57596183, коштів боржника в частині накладення арешту на зарплатний рахунок НОМЕР_1 відкритим в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 та зняти арешт з коштів на рахунку божника, НОМЕР_1, відкритого в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. від 08.11.2018 року про арешт коштів в рамках виконавчого провадження № 57596183.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Однак, заявник не зазначив дату, коли йому стало відомо про арешт коштів на його зарплатному рахунку.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України встановлено, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, заявником у скарзі не зазначено в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - стягувача, за участю якого згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, має розглядатися скарга та відсутня копія скарги з додатками для нього.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.10, ст.185 ЦПК України,скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.