
Справа № 727/14030/18
Провадження № 2/727/34/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
22 січня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Волошина С.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» представник позивача ОСОБА_3 (проспект Соборності, 21 офіс 304, м.Київ, 02150) до ОСОБА_4 (остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: 58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77 ВАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 03.11.2014 року між ТОВ «ІЗІ Кредит» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №127024. Відповідно до п.3 Кредитного договору відповідачу надано в кредит грошові кошти в сумі 11000,00 грн. Позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.
Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 252,00% річних від суми кредиту, у розрахунку з потижневою сплатою - 4,85%. Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання Договору і складає 36 тижнів. Пунктом 5.7. Кредитного договору передбачено, що загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 23 461,20 гривень.
Позивач вказує, що виконав свої зобов’язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти у розмірі суму 11000,00 грн., а Відповідач отримав зазначені кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.11.2014 року.
В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно кредитного договору.
Відповідно до п. 12.1., п. 12.2. Кредитного договору, якщо Позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної слати, визначеної Графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити Кредитодавцю неустойку в розмірі 300,00 гривень за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1 500,00 гривень.
В порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України, Відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого, станом на 29.11.2018 року, у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за Кредитним договором в розмірі 22 206,20 гривень, з яких: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 10 489,90 грн.; неоплачена сума по відсоткам - 10 216,30 грн.; неоплачена неустойка - 1 500,00 грн..
Позивач посилаючись на вимоги чинного законодавства просить заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст.19 ч.4 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, в позовній заяві просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю. Не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явилась, відзиву на позовну заяву не надала, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, про поважність причин неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з‘ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Судом встановлено, що 03.11.2014 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №127024 (а.с.5-7).
Згідно пункту 3 Кредитного договору Кредтодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 11000,00 грн., а Позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 252,00% річних від суми кредиту, у розрахунку з потижневою сплатою - 4,85%.
Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання Договору і складає 36 тижнів. Пунктом 5.7. Кредитного договору передбачено, що загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 23 461,20 гривень.
Позивач виконав свої зобов’язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти у розмірі суму 11000,00 грн., а Відповідач отримав зазначені кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 03.11.2014 року (а.с.10).
В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно кредитного договору.
Відповідно до п. 12.1., п. 12.2. Кредитного договору, якщо Позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної слати, визначеної Графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити Кредитодавцю неустойку в розмірі 300,00 гривень за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1 500,00 гривень.
Довідкою – розрахунком заборгованості за Кредитним договором №127024 від 03.11.2014 року підтверджується, що ОСОБА_4 не виконує взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого, станом на 29.11.2018 року, у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за Кредитним договором в розмірі 22206,20 гривень, з яких: неоплачена основна сума кредиту (тіло кредиту) - 10489,90 грн.; неоплачена сума по відсоткам - 10216,30 грн.; неоплачена неустойка - 1500,00 грн..
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником Позивача, ТОВ «РАЙТ КАПІТАЛ», 31.10.2018 року направлено на адресу Відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості в сумі 22 206,20 гривень на користь Позивача (а.с.14).
Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв’язку регулюються наступними вимогами закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Зокрема, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України N 2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.
При цьому, суд не порушив принципу процесуальної рівності сторін, оскільки повідомляв відповідача про судовий розгляд справи належним чином, пропонував подати відзив на позов, проте, відповідач вказаною пропозицію суду не скористався, заперечень щодо позову та доказів на їх підтвердження не надали.
При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004у справі N 1-33/2004.
Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням №11534 від 14.11.2018 року, в розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 274, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №215821, виданий 26.08.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області (остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: 58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77 ВАДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» (код ЄДРПОУ 36183990 (місцезнаходження: 04210, м.Київ, Оболонська Набережна, будинок 15, корпус 4, п/р 265021273 в АТ "ОСОБА_5 АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805) заборгованість за Кредитним договором №127024 від 03.11.2014, року, в розмірі 22206,20 грн. (двадцять дві тисячі двісті шість гривень 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №215821, виданий 26.08.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області (остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: 58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77 ВАДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» (код ЄДРПОУ 36183990 (місцезнаходження: 04210, м.Київ, Оболонська Набережна, будинок 15, корпус 4, п/р 265021273 в АТ "ОСОБА_5 АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805) судові витрати по сплаті судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням №11534 від 14.11.2018 року, в розмірі 1762,00 грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 – ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Волошин С.О.
Судове рішення № 79362303, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 22.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/14030/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: