Рішення № 79362122, 22.01.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1532/18

Номер провадження 2/728/24/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Чернігівської області

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні

учасники справи – не з’явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач проживали однією сім’єю без укладення шлюбу. Від спільного проживання у сторін народилися діти - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Син ОСОБА_7 проживає разом із позивачем, а син ОСОБА_8 разом із матір’ю за різними адресами.

Відповідач перешкоджає позивачу зустрічатися із молодшим сином за надуманими підставами.

У вересні 2016 року дана ситуація була предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області. Користуючись неконкретизованістю рішення вищевказаної комісії (не вказано години побачень, місце побачень, не встановлено можливість побачень на день народження, виїзду із батьком на відпочинок під час його відпустки) відповідач відмовляє позивачу в побаченні із сином ОСОБА_8.

Створення перешкод відповідачем спілкуванню батька з сином та брата із братом порушує не тільки його права як батька, а й порушує права та суперечить інтересам дитини, що стало підставою звернення позивача до суду.

3. У зв’язку із викладеним позивач просив:

3.1. зобов’язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.2. визначити способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини – у перший та третій тижні місяця з 18 год. 00 хв. п’ятниці до 21 год. 00 хв. неділі із ночівлями та забиранням дитини з будинку ОСОБА_9;

3.3. раз на тиждень по буднях, у тому числі, для відвідування дитячих заходів, розважальних установ;

3.4. під час відпустки на строк від 7 до 21 дня з правом виїзду за межі країни на оздоровлення, відпочинок та екскурсії;

3.5. половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул;

3.6. у свята – Дні народження самої дитини, діда, бабусі, позивача, Новий рік, Різдво, Великдень і т.д. кожного непарного року;

3.7. стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

4. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача та представник третьої особи надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з’явилася без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 207339 (а.с.8) ОСОБА_6 народився 15 червня 2012 року. Його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

9. Витягом з протоколу № 9 засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 26 вересня 2016 року (а.с.3) встановлено години побачень позивача з його малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у перший день місяця в такі дні: п’ятницю, суботу, неділю та у третій тиждень місяця в такі дні: понеділок, вівторок, середа.

10. Довідкою виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області від 4 червня 2018 року № 1705 (а.с.10) підтверджується, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24, кв. 21. Разом з ним зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_6

11. Відповідно до інформації Курінського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст.-ДНЗ» про стан навчання і виховання учня від 13 листопада 2018 року № 157 (а.с.) учень ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається в першому класі Курінського НВК з 1 вересня 2018 року, виявляє інтерес до навчання, активно працює на уроках, допитливий, часто становить запитання про нове, незрозуміле, старанний, працює зосереджено, виявляє самостійність у роботі, доброзичливо ставиться до однокласників, вміє співпрацювати з іншими дітьми, не конфліктний, товариський, дотримується правил поведінки під час уроку, гри та відпочинку, чемний, чесний, охайний.

12. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім’ї (а.с.41) підтверджуються, що відповідач відмовилась від проведення обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_6

13. Довідкою виконавчого комітету Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 19 листопада 2018 року № 1825 (а.с.42) підтверджується, що відповідач проживає без реєстрації в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вул. Центральна, б. 32 та має наступний склад сім’ї: син- Журба Д.О.

14. Відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_2 за місцем проживання (а.с.43) остання в громадських місцях поводила себе задовільно, громадський порядок не порушує.

15. Висновком органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 22 січня 2019 року № (а.с.61-62) підтверджується доцільність участі батька у вихованні дитини.

V. Оцінка Суду.

16. В даній ситуації Суд звертає увагу, що статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сімейне життя - це особисті майнові та немайнові відносини між подружжям, іншими членами сім’ї, яке здійснюється на засадах, визначених у СК: кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя (частина четверта статті 4); ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України (частина п’ята статті 5); регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя (частина четверта статті 7) та інше.

Неможливо визначити абсолютно всі види поведінки фізичної особи у сферах особистого та сімейного життя, оскільки особисті та сімейні права є частиною природних прав людини, які не є вичерпними‚ і реалізуються в різноманітних і динамічних відносинах майнового та немайнового характеру, стосунках, явищах, подіях тощо. Право на приватне та сімейне життя є засадничою цінністю, необхідною для повного розквіту людини в демократичному суспільстві, та розглядається як право фізичної особи на автономне буття незалежно від держави, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб (див. пункт 3.1 рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України).

17. Для Суду є безспірним, що в даних правовідносинах при вирішенні питання про участь батька у вихованні дитини відбувається втручання в його право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому Конституцією України.

З іншої сторони обов’язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини на спілкування з батьками і врахування при цьому «якнайкращих інтересів дитини».

18. Досліджуючи правомірність втручання в право на сімейне життя, Суд розуміючи місце Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року в сфері стандартів прав людини, вважає за необхідне звернутись до принципів викладених в статті 29 Декларації, згідно із якими:

Кожна людина має обов'язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особи.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

19. Отже, в даному випадку порядок втручання, обмеження та забезпечення права на сімейне життя в його широкому розумінні передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі СК).

Зокрема, відповідно до статті 141 СК мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п’ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 151 СК передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Стаття 153 СК закріплює положення про те, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом частини першої та другої статті 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Важливими для даних правовідносин є норми статті 159 СК про те, що , якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина перша та друга).

На реалізацію права дитини на контакт з батьками, які проживають окремо спрямована Конвенція про контакт з дітьми, яка ратифікована Україною 20 вересня 2006 року, втілено відповідне право і в статті статі 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III.

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право «на сімейне життя» має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

20. Так само, Суд знаходить, що вирішення питання про участь позивача у вихованні дитини спрямоване на захист «прав і свобод» дитини ОСОБА_6

21. Тобто, в даному випадку при втручанні у право однієї із сторін та дитини на сімейне життя вимоги статті 29 Декларації щодо законності та мети втручання дотримані.

22. Судом за обставинами справи встановлено, що позивач є батьком дитини (див. пункт 5) з якою він бажає підтримувати зв’язки і приймати участь у її вихованні, матеріали справи не містять інформації, яка б свідчила про існування заборон для позивача або підтверджувала невідповідність його участі у вихованні дитини «інтересам» останньої.

При цьому орган опіки та піклування досліджуючи умови проживання висловив позицію про необхідність участі батька у вихованні дитини (див. пункти 6, 12).

23. Окремо Суд хоче звернути увагу на те, що проблема виховання дітей і взаємовідносин з батьками виходить за рамки «правової категорії» і може охоплюватись соціальною, етичною, педагогічною та іншими сферами.

У зв’язку із чим для ілюстрації важливості сфери сімейного життя і місця батька у взаємовідносинах з дитиною Суд підкреслює, що дана проблема була предметом уваги філософів, громадських і політичних діячів, митців тощо.

Наприклад американський філософ та соціолог ОСОБА_10 вказував, що «один батько важить більше ніж сто вчителів».

Французький філософ та енциклопедист епохи просвітництва ОСОБА_11 висловлювався що «батьки люблять своїх дітей тривожною і поблажливою любов'ю, яка псує їх. Є інша любов - уважна та спокійна, яка робить їх чесними. І така справжня любов батька».

Український педагог та письменник ОСОБА_12 підкреслював, що «будь-якого працівника – від сторожа до міністра – можна замінити таким же або більш здібним працівником. Доброго батька замінити таким же гарним батьком неможливо».

24. Таким чином, можна побачити, що роль батька у вихованні дитини є край важливою для неї і посідає одне із найважливіших місць у вихованні дитини, а тому обмеження прав позивача по відношенню до дитини не відповідає її інтересам і в даній ситуації може діяти на шкоду дитині, у зв'язку із чим позовні вимоги необхідно задовольнити.

25. Проте обираючи способи участі у вихованні дитини Суд буде враховувати «інтереси дитини», рівність прав батьків і забезпечення гарантій прав дитини від зловживань, у зв’язку із чим вимога позивача про систематичне вивезення дитини за кордон задоволенню не підлягає, а потребує окремого розгляду в кожному випадку такого вивезення.

26. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3 районна державна адміністрація Чернігівської області – задовольнити частково.

2. Зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2:

у перший та третій тижні місяця з 18 год. 00 хв. п’ятниці до 20 год. 00 хв. неділі із можливістю ночівель та забирання дитини з будинку ОСОБА_9;

раз на тиждень по буднях, у тому числі, для відвідування дитячих заходів, розважальних установ;

забезпечити рівну участь у спілкуванні з дитиною під час осінніх, зимових, весняних та літніх канікул;

забезпечити рівну участь у спілкуванні з дитиною у свята – дні народження самої дитини, діда, бабусі, батька, Новий рік, Різдво, Великдень і т.д. кожного непарного року.

4. В іншій частині позовних вимог – відмовити.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання вулиця Першотравнева, б. 24АДРЕСА_1, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання вулиця Центральна, б. 32, с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16544, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3 районна державна адміністрація Чернігівської області, місце знаходження вулиця Першотравнева, б. 36 м. Бахмач Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061843 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_13