Ухвала суду № 79361752, 18.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/393/19

УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з клопотанням прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018240010007648,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на речі вилучені в ході огляду місця події, що був проведений 13.12.2018 року.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12018240010007648 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправочних станціях в м. Хмельницький, що в свою чергу може створити загрозу настання тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована біля проїзної частини вул. Геологів, біля земельної ділянки по вул. Геологів, 1, в м. Хмельницькому, діє об’єкт підвищеної небезпеки, а саме АЗС, без передбачених законодавством дозволів на здійснення такої діяльності, що в свою чергу свідчить про порушення правил безпеки на вказаній АЗС під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Так, 13.12.2018 року за добровільною згодою користувача ОСОБА_2, проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована біля проїзної частини вул. Геологів, біля земельної ділянки по вул. Геологів, 1, в м. Хмельницькому. Під час даного огляду місця події було виявлено металеву конструкцію, в середині якої знаходилась металева цистерна об’ємом 10 тон з дизельним паливом (об’єм дизельного палива не представилось можливим встановити), та заправочна колонка з приєднаним до неї шлангом та пістолетом для заправки транспортних засобів, металева табличка з надписом «ДП». Дана металева конструкція з вказаними об’єктами закрита та опечатана за допомогою навісного замка «GUSAMI», ключі від якого поміщено до сейф-пакету №ЕХР0110817, який заклеєно та скріплено підписами усіх учасників.

За результатами огляду місця події металеву конструкцію, в середині якої знаходиться металева бочка з дизельним паливом та колонка, опечатано, тимчасово вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2

В подальшому, в ході огляду, поряд з вищевказаною конструкцією, було виявлено металевий вагончик, в середині якого було виявлено папку, в середині якої перебувають дев’ять аркушів паперу із відповідними записами та два аркуші формату А4, та чотири аркуші (невеликі за розміром) білого кольору на яких також наявні чорнові записи. Дану папку та вищевказані аркуші паперу із записами вилучено та поміщено в сейф-пакет №4455712.

Вжитими в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановити власника вказаного майна не представилось можливим.

Разом з цим, за результатами досудового розслідування встановлено, що користувачем вказаного майна є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент огляду фактично здійснював діяльність на вказаній АЗС.

Постановою слідчого від 14.12.2018 р. металеву конструкцію, в середині якої знаходилась металева цистерна, об’ємом 10 тон, та заправочна колонка з приєднаним до неї шлангом та пістолетом для заправки транспортних засобів, металева табличка з написом «ДП» та ключі до навісного замка, за допомогою яких дану конструкцію було зачинено; папку, всередині якої знаходяться дев’ять аркушів паперу формату А4, два аркуші паперу формату А4 та чотири невеликих за розміром аркуша паперу білого кольору, на яких наявні чорнові записи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2018 року в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна вищевказаного майна відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.12.2018 ухвалу слідчого судді про відмову в накладенні арешту на майно скасовано, а клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків в строк у 72 години.

На виконання вказаної ухвали прокурором до Хмельницького міськрайонного суду 02.01.2019 року подано клопотання про арешт з усунутими недоліками за наслідком розгляду якого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.01.2019 вказане клопотання прокурора залишено без розгляду та повернуто.

04.01.2019 року прокурором поштовим зв’язком направлено до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до слідчого судді 16.01.2019 року, в якому прокурор просить поновити строк подачі клопотання, посилаючись на те, що у період часу з 14.12.2018 по 02.01.2019 року тривав розгляд вказаного клопотання слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду та Хмельницьким апеляційним судом.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Прокурором усі можливі строки подачі клопотання до слідчого судді про арешт майна пропущені й правової підстави для їх поновлення немає.

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні за №12018240010007648 повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя