Ухвала суду № 79361573, 18.01.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/416/19

Номер провадження 2/676/785/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2019 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам’янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Приватного підприємства «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку вартості майна та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2019 р. звернулася до суду з позовом до Кам’янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ПП «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку вартості майна та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційні коди юридичних осіб відповідачів у справі. Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

Як видно із доданих до позовної заяви документів, в провадженні Кам’янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження 51644761 від 14.07.2016 р. з примусового виконання виконавчого напису №3014 від 23.12.2009 р. приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернуто стягнення на житловий будинок № 15 по вул.Гуменіська у м.Кам’янець-Подільському та земельну ділянку за цією ж адресою.

В порядку виконання вказаного виконавчого напису державним виконавцем Кам’янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 на підставі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та звіту про незалежну оцінку вартості домоволодіння по вул.Гуменіська, 15 в м.Кам’янець-Подільському проведено опис майна боржника – позивача у справі ОСОБА_1

Ст.1 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Згідно із ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» , процедура реалізації арештованого майна визначена Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5.

Із змісту позовної заяви, не зрозуміло чи оскаржуються дії державного виконавця, адже відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Позивач просить суд визнати недійсним звіт про незалежну оцінку вартості спірного майна – домоволодіння № 15 та земельної ділянки по вул.Гуменіська у м.Кам’янець-Подільському, не вказуючи у якій частині його слід визнати недійним, адже звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Позивач зазначає у позовній заяві два відповідача - Кам’янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ПП «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ», при цьому не конкретизуючи та не визначаючи позовні вимоги щодо кожного із відповідачів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до первісного позову.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам’янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Приватного підприємства «Консалтингова група АГРО-ЕКСПЕРТ» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку вартості майна та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4. В