Вирок № 79361352, 23.01.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1228/18

Провадження № 1-кп/723/237/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №12017260150000574 від 31.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Попової І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, -

встановив:

30.05.2017 року близько 12-00 год. обвинувачений ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який в даному кримінальному провадженні був засуджений вироком Сторожинецького районного суду від 12.04.2018 року, перебуваючи в полі на відстані 400 м. від вул..Зелена, що в с.Тисовець, Сторожинецького району, умисно, з корисливою метою, переконавшись, що їх ніхто не бачить, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом перепилювання, викрали 240 метрів кабелю ТПП 20х2х0.4 із повітряних опор, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ЧФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 6215,14 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що разом з братом ОСОБА_2, пішовши в ліс по гриби, побачили зламаний стов, з якого провисав кабель, вирішили між собою зрізати кабель. Наступного дня, взявши пилу, разом з братом ОСОБА_2 мопедом поїхали до лісосмуги, зрізали кабель, змотали його, на вогні обпалювали, щоб в подальшому здати на металобрухт. В подальшому їх затримали працівники поліції. У вчиненому кається, подібного більше не вчинятиме. Цивільний позов визнав повністю, завдану шкоду розпочав разом з братом відшкодовувати, сплатили на даний час 5300 грн., на підтвердження надав для огляду квитанції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з»явився, надали суду заяву, в якій просили кримінальне провадження розглянути у їх відсутності, цивільний позов підтримують в повному обсязі, покарання підтримують те, яке буде запропоноване прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з»ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз»яснено, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та щодо речових доказів, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст..12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває в незареєстрованому шлюбі, утримує малолітню дитину.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, встановлені судом обставини, що пом»якшують покарання, а також приймаючи до уваги, що завдана кримінальним правопорушенням шкода частково відшкодована, суд вважає, що слід призначити покарання із застосуванням положень ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ПАТ «Укртелеком» як потерпілою особою заявлено цивільний позов про стягнення на їх користь з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 13815,44 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав.

Вирішуючи цивільний позов, суд враховує, що вироком Сторожинецького районного суду від 12.04.2018 року з ОСОБА_2 було стягнено матеріальну шкоду за цивільним позовом в сумі 13815,44 грн. Таким чином, оскільки шкода, заподіяна в даному кримінальному провадженні спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, то вона підлягає стягненню з них в солідарному порядку.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 129, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки, а саме:

-періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) матеріальну шкоду в розмірі 13815,44 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-фрагмент кабелю зі слідами перепилу, який поміщено у сейф-пакет №3457673;

-обгорілу обмотку мідного дроту, яку поміщено до синтетичного мішка білого кольору;

-обгорілу фольгу від дротів, яку поміщено до сейф-пакету №3498084,

які передані до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - ручну пилу, яку поміщено до сейф-пакету №3498083 та передано до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП - повернути законному володільцю - ОСОБА_1.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ