Ухвала суду № 79361152, 22.01.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/537/17

Номер провадження 2/710/18/19

УХВАЛА

про залишення без розгляду

22.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судових засідань - Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ПАТ «КБ НАДРА» в стані припинення в особі Уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором розраховану станом на 16.02.2017, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 540513,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитним коштами в розмірі 127475,24 грн., пеню в розмірі 35858,9 грн., а всього 703847,35 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», заборгованість за кредитним договором розраховану станом на 16.02.2017, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 540513,21 грн., заборгованість по процентам за користування кредитним коштами в розмірі 127475,24 грн., пеню в розмірі 35858,9 грн., а всього 703847,35 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.07.2017 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в стані припинення в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №761/2915/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.07.2018 було поновлено провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ НАДРА» в стані припинення в особі Уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з тим, що 11.07.2018 до суду надійшло рішення від 14.02.2018 Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/2915/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним. Рішення набрало законної сили 24.03.2018.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.10.2018 було визнано обов'язковою участь представника позивача ПАТ «КБ НАДРА» в стані припинення в особі Уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ НАДРА» в стані припинення в особі Уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зобов'язано позивача до дня судового засідання надати до суду розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за договором № 142п/11/2008-840 від 05.08.2008, а також розрахунки заборгованості поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за договором №142п/11/2008-840 від 05.08.2008, враховуючи при цьому вимоги рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2018 у справі № 761/2915/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання відповідачі та їх представник не з'явилися, надали заяву про залишення позову без розгляду оскільки представник позивача двічі не з'явився в судове засідання та вказали що про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному контексті також слід враховувати іншу правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ухвалою від 04.10.2018 було визнано обов'язковою явку представника позивача та зобов'язано позивача до дня судового засідання надати до суду розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за договором № 142п/11/2008-840 від 05.08.2008, а також розрахунки заборгованості поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за договором №142п/11/2008-840 від 05.08.2008, враховуючи при цьому вимоги рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2018 у справі № 761/2915/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання було призначене на 13.11.2018, ухвала від 04.10.2018 була отримана позивачем 11.10.2018 відповідно до поштового повідомлення (а.с.180). В судове засідання позивач 13.11.2018 не з'явився, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.186-189).

Розгляд справи був відкладений на 19.12.2018, відповідно до поштового повідомлення (а.с.198) позивач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи 19.11.2018, однак 19.12.2018 позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на 22.01.2019, відповідно до поштового повідомлення (а.с.207) позивач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи 26.12.2018, однак 22.01.2019 позивач втретє в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.10.2018 було визнано обов'язковою участь представника позивача, однак позивач не вжив жодних заходів на виконання вказаної ухвали, тричі не з'явився в судове засідання, тому є підстави позовну заяву ПАТ «КБ НАДРА» в стані припинення в особі Уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

На підставі ст.ст. 128, 130, 223,257, 260, 261, 353 ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «КБ НАДРА» в стані припинення в особі Уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Н. П. Побережна