Ухвала суду № 79360910, 23.01.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/247/19

1-кс/703/143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий судя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Римському Д.І., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019251230000010 від 17.01.2019 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42019251230000010 від 17 січня 2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що що службові особи ТОВ «Електрик Груп», виконуючи роботи по проведенню енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ «Сонечко», внесли в акти виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві дані про об’єми та вартість виконаних будівельних робіт.

Також, службові особи ТОВ «Електрик Груп», виконуючи роботи по проведенню енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ «Сонечко»,шляхом зловживання службовим становищем завищили об’єми та вартість виконаних будівельних робіт та привласнили бюджетні кошти.

17.01.2019 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 42019251230000010 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2018 між Ротмістрівською сільською радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електрик Груп» (Підрядник), укладено Договір підряду № 104 про проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ «Сонечко» в с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області.

Згідно умов даного договору Підрядник зобов’язався виконати роботи з проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ «Сонечко» в с. Ротмістрівка та завершити роботи до 31.12.2018. Ціна договору складає 1 407 234,00 грн. (один мільйон чотириста сім тисяч двісті тридцять чотири гривні).

Оплата робіт здійснюється у наступному порядку:

- 30 % від загальної суми договору – попередня оплата, а саме 422 170,20 грн.

- 70 % від загальної суми договору на протязі трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт, а саме 985063,80 грн.

17.08.2018 між Замовником та Підрядником підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (примірна форма КБ-2в) по вищезазначеному об’єкту будівництва, яким посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на суму 640 535 грн.

24.09.2018 між Замовником та Підрядником підписано акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (примірна форма КБ-2в) по вищезазначеному об’єкту будівництва, яким посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на суму 166 952 грн.

12.10.2018 між Замовником та Підрядником підписано акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (примірна форма КБ-2в) по вищезазначеному об’єкту будівництва, яким посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на суму 221 300 грн. та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (примірна форма КБ-3) на вказану суму.

Також, 29.10.2018 між Замовником та Підрядником підписано акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (примірна форма КБ-2в) по вищезазначеному об’єкту будівництва, яким посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на суму 83 000 грн. та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (примірна форма КБ-3) на вказану суму.

06.11.2018 між Замовником та Підрядником підписано акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (примірна форма КБ-2в) по вищезазначеному об’єкту будівництва, яким посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на суму 171 000 грн. та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (примірна форма КБ-3) на вказану суму.

Також, 12.11.2018 між Замовником та Підрядником підписано акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (примірна форма КБ-2в) по вищезазначеному об’єкту будівництва, яким посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на суму 35 963 грн. та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (примірна форма КБ-3) на вказану суму.

21.12.2018 між Замовником та Підрядником підписано акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) по вищезазначеному об’єкту будівництва, яким посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на суму 88 119 грн. та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (примірна форма КБ-3) на вказану суму.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.01.2019 встановлено, що обсяг фактично виконаних робіт візуально не відповідає зазначеним в акті.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, зокрема встановлення чи відповідають фактично виконані роботи проектно-кошторисній та виконавчій документації по вказаному об’єкту і в разі невідповідності визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні в даному кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з’ясування або спростування факту перевитрати бюджетних коштів та для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта-будівельника.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019251230000010 від 17.01.2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019251230000010 від 17 січня 2019 року проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає якість виконаних робіт та наданих послуг вимогам нормативних документів та проектно-кошторисній документації з проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ «Сонечко» за адресою: вул. Михайлівська, 44, с. Ротмістрівка, Смілянський район, Черкаська область?

2) Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт та наданих послуг, даним, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт до договору підряду від 17.07.2018 № 104 з проведення енергозберігаючих заходів шляхом капітального ремонту будівлі ДНЗ «Сонечко» за адресою: вул. Михайлівська, 44, с. Ротмістрівка, Смілянський район, Черкаська область? Якщо ні, яка різниця між даними, зазначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт та фактичними обсягами виконаних робіт і на яку суму?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- матеріали кримінального провадження №42019251230000010 від 17 січня 2019 року.

Доручити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, яка виступає ініціатором або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об’єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з усіма додатками.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Кирилюк