Ухвала суду № 79360522, 15.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4524/17

Провадження № 1-кп/645/110/19

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю прокурора – Панова В.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3

представників цивільних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_6

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 18.01.2019 року о 16 годині, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Призначити додаткову судову авотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України поставивши на вирішення експертів питання:

1.Де відносно меж перехресття розташовувалось місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, враховуючи показання учасників ДТП ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, та виходячи із розташування вказаних автомобілів, що маються в матеріалах справи.

2.З якою швидкістю рухались автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6?

3.Яку відстань подолав автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, в межах перехресття до зіткнення?

4.Чи строможні з технічної точки зору покази водіїв ОСОБА_6, ОСОБА_7, та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10 щодо механізму ДТП та чи узгоджуються вони із відомостями відображеними на схемах ДТП?

5.Якою була відстань між транспортними засобами і місцем зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху та за скільки могли об"єктивно побачити небезпеку для руху один для одного водії?

6. Як повинні були діяти водії автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_7, та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?

7. Чи мали водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_7, та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, технічну можливість уникнути ДТП?

8. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_7, та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6,невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи і за відмову від дачі висновку.

Копію ухвали направити для виконання Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса: вул.. Ковтуна, 34, м. Харків.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи № 645/4524/17, провадження № 1-кп/645/204/18.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяІ. В. Ульяніч