Ухвала суду № 79360431, 22.01.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 рокуСправа № 624/38/19 Провадження № 1-кс/634/40/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді – Нестеренко О.С.,

за участю: секретаря судового засідання – Лісняк С.П.,

прокурора – Явдокименко Д.М.,

слідчого – Мосенова В.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

22.01.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.01.2019 року визначено підсудність вказаного клопотання за Сахновщинським районним судом Харківської області.

На обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 19.01.2019 року о 19:42 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 у приміщенні квартири за вказаною адресою, виявила труп свого сина ОСОБА_6, з ножовим пораненням в області грудної клітини.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220720000018 від 20.01.2019 року, за ознакам ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року близько 19:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на ґрунті виниклих тривалих не приязних відносин, маючи умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 зайшов до кімнати кухні де взяв кухонний ніж та зайшов до кімнати зали, де в цей час перебував ОСОБА_6 у стані алкогольного сп’яніння. Після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді настання смерті потерпілого, без будь-якого опору від потерпілого, підійшовши до нього та наніс один удар вказаним ножем ОСОБА_6 в область грудної клітини з ліва, спричинивши потерпілому проникаючу колото-різану рану грудної клітки, від чого потерпілий помер на місці.

20.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.115КК України доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час судового засідання пояснив, що вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.115 КК України в обсязі пред’явленої підозри визнає у повному обсязі, тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважав за можливе застосувати до нього більш м’який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.01.2019 року о 09 год. 41 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України як особа, підозрювана у вчиненні злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями наступних документів:

- протоколом огляду місця події від 19.01.2019 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.01.2019 року;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2019 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 20.01.2019 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину за ч.1 ст.115 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1, оскільки санкцією ч.1 ст.115 КК України визначено можливість застосування покарання до 15 років позбавлення волі; 3) дані про особу підозрюваного та його репутацію, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює та не навчається, не одружений, дітей не має, перебуває на обліку у лікарі нарколога з 1987 року з діагнозом «Синдром алкогольної залежності», підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за місцем реєстрації характеризується з негативної сторони, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153680 грн. (1921,00 грн. x 80 = 153680 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153680 грн. 00 коп. (сто п’ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, № рахунку 37318098006674, Банк отримувача ДКС України м. Київ, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, призначення платежу - застава (обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного та номер кримінального провадження).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Зобов’язати слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: