Ухвала суду № 79360162, 23.01.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.01.2019

Справа № 642/3084/17

Провадження № 2-во/642/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» Клименченко В.Ю. про виправлення описки у судовому наказі від 27.07.2017,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» Клименченко В.Ю. із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме у судовому наказі від 27.07.2017, вказуючи, що Комунальним підприємством «Харківводоканал» була подана заява про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 10553 грн. 29 коп. В резолютивній частину судового наказу від 27.07.2017 було зроблено описку, а саме: суму заборгованості вказано 10552 грн. 29 коп. замість вірного 10553 грн. 29 коп. Тому представник звернулась до суду з вимогою виправити вказану помилку.

Представник стягувача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Тому суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки за відсутності стягувача та боржника.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважаю заяву про виправлення описки обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведені норми закону, встановивши наявність арифметичної описки у судовому наказі, виданому 27.07.2017 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, суд вважає можливим виправити допущену в ньому описку, зазначивши вірним суму заборгованості, що підлягає стягненню «10553,29 грн» замість «10552,29 грн»

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 247, 258-261, 263 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву представника КП "Харківводоканал" про виправлення описки в судовому наказі №642/3084/17 від 27.07.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Вважати вірною суму заборгованості, що підлягає стягненню з боржника «10553 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 29 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, така особа має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: