Рішення № 79360036, 23.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14166/18

Провадження № 2/643/1321/19

23.01.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно – імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12242,61 грн. та суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги зазначив, що згідно договору та карткового рахунку від 27.08.2014 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав кредитну лінію з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з терміном користування до 30.09.2017 року. Зі сплатою процентів в розмірі 40% річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, що станом на 20.09.2018 року становить 12242,61 грн.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду 30.10.2018року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом положень ч.1ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що згідно договору та карткового рахунку від 27.08.2014 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав кредитну лінію з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з терміном користування до 30.09.2017 року. Зі сплатою процентів в розмірі 40% річних.

Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконувались та були порушені умови кредитного договору, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на20.09.2018 року становить 12242.61грн., яка складається з наступного: 3951.18грн. - заборгованість за основним боргом; 3615.12 грн., - заборгованість по процентам; 1036.22 грн., - пеня за прострочку заборгованості за процентами; 1239.60 грн – пеня, нарахована на прострочку заборгованості з а основним боргом, 471.43- три відсотки річних, 1929.07 – інфляційне збільшення суми боргу.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором, заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі ст. 141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1762,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст. ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.12,13, 141, 259,223,264, 280, 284 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Державний експортно – імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» к м. Харокві, (61057 м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160), заборгованість по кредитному договору та кредитної лінії НОМЕР_1 в сумі 12 242 (дванадцять тисяч двісті сорок дві) грн., 61 коп. та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ференчук О.В.