Рішення № 79359970, 15.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16248/18

Провадження № 2/643/1655/19

15.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 05.06.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання позики № 2519810130-007411, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов’язання за договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 3746,85 грн., з яких:

-500,00 гривень тіло кредиту;

-1311,85 гривень нараховано відсотків за користування кредитом;

-1935,00 гривень нараховано пені;

яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання позики № 2519810130-007411, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов’язання за договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 3746,85 грн., з яких:

-500,00 гривень тіло кредиту;

-1311,85 гривень нараховано відсотків за користування кредитом;

-1935,00 гривень нараховано пені.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості.

Ч.1 ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 Витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, представником позивача вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги обґрунтовані належним чином та підтверджені, в матеріалах справи наявний договір № 01/08-2 про надання правової допомоги від 01.08.2018 року, укладений між ТОВ"Фінансова компанія є гроші" та ФОП ОСОБА_2; розрахунком вартості правничої допомоги, копією квитанції № 1479 від 12.10.2018 року про сплату ТОВ"Фінансова компанія є гроші" 1500,00 грн. витрат на правову допомогу відповідно до договору № 01/08-2 про надання правової допомоги та зазначені надані послуги з розрахунком їх вартості, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати за надання правничої допомоги.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія є гроші" заборгованість у розмірі 3746 грн. (три тисячі сімсот сорок шість грн.) 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія є гроші" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія є гроші" судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія є гроші", (ЄДРПОУ 41538600), місцезнаходження за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Набережна перемоги, будинок 10-к.

Відповідач: ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя - Н.В. Єрмак