Ухвала суду № 79359507, 22.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/332/19

н/п 1-кс/640/888/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., за участю слідчого Колісник І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220500001573 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, 15.01.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, яким просить надати тимчасовий доступ слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 до місця зберігання документів, які стали підставами для проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу – автомобілю «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова: WР1ZZZ9PZ8LA29666, у повному обсязі, в територіальному сервісному центрі № НОМЕР_2 МВС в м. Києві, розташованого по Столичному Шосе, 104, у місті Києві, тобто можливість вилучити оригінал даних документів для подальшого дослідження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.08.2018 в період часу з 11:40 по 11:50 годину двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 19 незаконно заволоділи транспортним засобом «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 22 000 доларів США, який був придбаний ОСОБА_3

Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що в листопаді 2017 року попросив свого знайомого ОСОБА_4 придбати автомобіль, який він мав бажання подарувати своїй подружці. За результатами пошуку ОСОБА_4 знайшов автомобіль «Porsche Cayenne» в м. Києві. ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 гроші в сумі 22 000 доларів США для придбання автомобілю. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася усна домовленість про те, що автомобіль після придбання буде оформлений на мати ОСОБА_4- ОСОБА_5, яка після того як автомобіль буде подарований, мала прибути до м. Харкова для переоформлення прав власності на його подругу ОСОБА_6 Через два тижні ОСОБА_4 передав автомобіль НОМЕР_3 ОСОБА_3 в м. Харкові разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та одним електронним ключем. ОСОБА_4Е пояснив, що другий ключ зламався і був ним зданий на ремонт. В перших числах грудня 2017 року ОСОБА_3 подарував автомобіль ОСОБА_6, після чого просив ОСОБА_4 привезти до м. Харкова його мати для переоформлення автомобілю. Два рази ОСОБА_4 просив перенести дану процедуру, так як його мати погано себе почуває. З січня 2018 року на зв'язок з ОСОБА_4 з ОСОБА_3 не виходив.

Слідчий вказує, що 21.08.2018 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 відлетіли на відпочинок, автомобіль НОМЕР_3 залишили у дворі будинку за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 19.24.08.2018 на його телефон надійшов телефонний дзвінок від батьків ОСОБА_6, які повідомили про зникнення автомобілю з залишеного місця. Того ж дня працівниками поліції на його мобільний телефон було направлено кілька фото з зображенням чоловіків, які на думку працівників, причетні до незаконного заволодіння автомобілем. На фото ним було впізнано ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Як вказує слідчий, потерпілим ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів кримінального провадження передано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія і номер: СХМ 959340. Відповідно до вказаного свідоцтва автомобіль «Porsche Cayenne», кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова: WР1ZZZ9PZ8LA29666 видане на ім’я ОСОБА_9, адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_1.

Слідчий зазначає, що автомобіль «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова: WР1ZZZ9PZ8LA29666 був зареєстрований на гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підстві договору куплі-продажу № 8046/2017/689688 укладеного 01.11.2017 в територіальному сервісному центрі № НОМЕР_2 МВС в м. Києві.

У зв’язку з перевіркою процедури та підстав реєстрації 01.11.2017 транспортного засобу «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова: WР1ZZZ9PZ8LA29666 на гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно отримати тимчасовий доступ до місця зберігання документів, які стали підставами для проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу – автомобілю «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова: WР1ZZZ9PZ8LA29666, в повному обсязі, що перебувають у територіальному сервісному центрі № НОМЕР_2 МВС в м. Києві, з метою її вилучення для подальшого дослідження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник територіального сервісного центру № НОМЕР_2 МВС в м. Києві, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220500001573 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220500001573 за ч.3 ст.289 КК України внесені відомості 25.08.2018 за фактом того що 24.08.2018 в період часу з 11.40 по 11.50 годину двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, знаходячись за адресою м.Харків вул..Дмитрівська, 19 незаконно заволоділи транспортним засобом «Porsche Cayenne», д.н. НОМЕР_1, вартістю 22 000 доларів США, який був придбаний ОСОБА_3

Однак, даних які б підтверджували правомірність володіння ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_4, матеріали клопотання не містять.

Навпаки, згідно повідомлення Регіонального сервісного центру ів м.Києві, згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС, автомобіль «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова: WР1ZZZ9PZ8LA29666 був зареєстрований за гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу №8046/2017/689688, укладеного 01.11.2017.

Разом з тим, в порушення ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні відсутнє посилання яким чином перевірка процедури та підстав реєстрації 01.11.2017 транспортного засобу «Porsche Cayenne», 2008 року випуску, кузов білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова: WР1ZZZ9PZ8LA29666 на гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220500001573 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.