Ухвала суду № 79359461, 21.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17565/16-ц Провадження № 2-з/638/159/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення сплаченої заборгованості за кредитним договором в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення сплаченої заборгованості за кредитним договором в порядку регресу.

Справа розглядається відповідно до пункту 9 Перехідних положень Цильного процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження, на стадії дослідження доказів.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просив суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. надати до суду для огляду в судовому засіданні по даній справі оригінали: кредитного договору № 259-КМК-06 від 18.04.2006; додаткової угоди № 259-КПК-06 ДУ6 від 29.01.2008 р.; додаткової угоди № 259-КМК-09 ДУ8 від 06.05.2008 р.; договору поруки № 259-ПМК/1-06 від 18.04.2006.

В обгрунтування заяви зазначено про те, що позивачем надано копії названих документів. 18.10.2018 позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. із заявою про отритмання зазначених документів для пред'явлення їх до суду. Позивачу відмовлено у задоволенні заяви.

Позивач стверджує, що зазначені документи мають істотне значення по справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що розглядувана справа знаходиться у провадженні суду з 15.11.2016 та на даний час знаходиться на стадії дослідження доказів.

Заява про забезпечення доказів, а бо самі доказі, повинні бути подані в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що зазначені вимоги представником відповідача не дотримані, таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, у зв'зяку із чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.83,84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін