Ухвала суду № 79359264, 17.01.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1692/18

Провадження № 2/615/140/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказів незаконними, договорів оренди недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок,

за участі прокурора Адамова Ф.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 5815-СГ від 30.06.2016 року про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,3525 га з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений 09.07.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 23.12.2016 року № 33126666, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 18248941 від 20.12.2016 року про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) за ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 5817-СГ від 30.06.2016 року про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 15,6014 га з кадастровим номером НОМЕР_2, укладений 09.07.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 23.12.2016 року № 33130920, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право № 18257008 від 20.12.2016 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) за ОСОБА_2;

- зобов'язати ОСОБА_2 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області земельні ділянки площею 12,3525 га та 15,6014 га, з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, державної власності, сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля), передані для ведення фермерського господарства строком на 21 рік.

В обґрунтування позову вказує, що в ході вивчення правомірності передачі в оренду земельних ділянок, розташованих на території Валківського району, Дергачівською місцевою прокуратурою встановлено, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №№ 5817-СГ та 5815-СГ від 30.06.2016 року надано ОСОБА_2 в оренду 2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 27,9539 га (12,3525 га та 15,6014 га), за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населених пунктів на територіях Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, строком на 21 рік.

На виконання наказу 5817-СГ між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі від 09.07.2016 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земляної ділянки (запис про право № 18248941 від 20.12.2018 року) на підставі рішення про державну реєстрацію від 23.12.2016 року №33126666).

На виконання наказу 5815-СГ між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі від 09.07.2016 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земляної ділянки (запис про право № 18257008 від 20.12.2018) на підставі рішення про державну реєстрацію від 23.12.2016 року №33130920).

Відповідно до п.1 вказаних договорів в оренду передаються земельні ділянки державної власності, землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля).

Земельні ділянки передаються в оренду для ведення фермерського господарства (п.14).

Відповідно до висновку спеціаліста ПП «Перспектива-Земля» експертна грошова оцінка земельних ділянок № НОМЕР_1, НОМЕР_2 складає 798664,00 грн. та 1052564,00 грн. відповідно. Загальна вартість земельних ділянок переданих в оренду ОСОБА_2 складає 1 851 228,00 грн.

Поряд із цим, встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.08.2015 року №785-СГ надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 22,0056 га з кадастровим НОМЕР_3 для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів Заміської сільської ради Валківського району Харківської області.

На виконання наказу 785-СГ між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 03.11.2015 року укладено договір оренди землі від 09.07.2016 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки (запис про право № 11923023 від 05.11.2015 року) на підставі рішення про державну реєстрацію від 06.11.2015 року №25901300).

На думку прокурора, скориставшись відсутністю законодавчо визначеного строку для реєстрації фермерського господарства після отримання в оренду земельної ділянки ОСОБА_2 повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Харківській області та оформив право оренди на ще 2 земельні ділянки для ведення фермерського господарства і лише після цього створив фермерське господарство (згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_2 є засновником та керівником Фермерського господарства «ФАЦЕЛІЯ 2017» державну реєстрацію якого здійснив 27.04.2017 року)

Вказане свідчить, що ОСОБА_2 отримавши земельну ділянку 6321282500:03:000:0325 здійснював її обробіток без створення фермерського господарства, після чого зловживаючи правом на отримання земельних ділянок поза процедурою земельних торгів повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Харківській області з метою розширення площ земельних ділянок для свого фермерського господарства поза процедурою земельних торгів.

Прокурор вважає, що зазначені накази прийнято всупереч вимогам ст.ст.116,118,121,123,134 Земельного кодексу України, ст.ст.7,12 ЗУ «Про фермерське господарство», оскільки ОСОБА_2 звернувся 16.06.2016 року із заявами до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області для надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної власності, в яких зазначав про наміри здійснювати одноосібно діяльність з ведення фермерського господарства та вказав, що право на безоплатне отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства не використане.

Поряд з цим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 є засновником інших сільськогосподарських підприємств, що здійснюють господарську діяльність у сфері сільського господарства, а саме: ТОВ СП «ЗАММИРА» (зареєстровано 24.02.2006 року), ПФ «КОМУНАР» (зареєстровано 08.09.2003 року), ТОВ «ВАСИЩІВСЬКЕ» (зареєстровано 27.02.2009 року) та ТОВ «Харківське насіння» (зареєстровано 09.11.2016 року).

Згідно даних Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно за вказаними підприємства зареєстровано право оренди земельних ділянок різних форм власності, у тому числі і державної, що свідчить про наявність у ОСОБА_2 досвіду у сфері сільського господарства та його обізнаність щодо підстав та порядку отримання земельних ділянок в оренду.

Так, лише за ТОВ «ЗАММИРА» обліковуються договори оренди земельних ділянок площею близько 346 га, з яких близько 50 га - земельні ділянки державної форми власності, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру майнових прав на нерухоме майно від 07.06.2018 року.

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 05.07.2018 року сільськогосподарська техніка за ОСОБА_2 не зареєстрована, разом з тим, сільськогосподарська техніка зареєстрована за підприємствами, в яких ОСОБА_2 є засновником, що на думку прокурора, вказує на те, що останній отримав земельні ділянки не для ведення фермерського господарства, а для іншої підприємницької діяльності, оскільки він є засновником вказаних сільськогосподарських підприємств. Вважає, що ОСОБА_2 не мав правомірних (справедливих) сподівань на отримання землі в оренду, був обізнаний про можливість допущення правових порушень з боку публічної влади (Управління), отримав земельні ділянки поза конкурсом, без обґрунтування розмірів земельних ділянок та їх кількості.

Отже, розглядаючи заяву ОСОБА_2 про надання йому в оренду спірних земельних ділянок, Головне управління Держземагенства у Харківській області не провело належну перевірку та не пересвідчилося в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельній ділянці, про що свідчить факт обробітку земельної ділянки без реєстрації фермерського господарства в період 2015-2017 років, а також факт тривалого зволікання з боку ОСОБА_2 щодо реєстрації фермерського господарства, з метою ухилення від обов'язкової процедури - земельних торгів.

Таким чином, на думку прокурора, накази Головного управління Держземагенства у Харківській області необхідно визнати незаконними, як такі, що видано в порушення ст.7 ЗУ «Про фермерське господарство» та ст.134 ЗК України, а договори оренди землі, укладені на підставі наказів - недійсними, скасувавши державну реєстрацію права користування ОСОБА_2 спірними земельними ділянками.

Наведені норми з урахуванням обставин справи відповідно до ст.ст.203,216 ЦК України та ст.152 ЗК України дають підстави для визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст.216 ЦК України.

На підставі ухвали суду від 27.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз'яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

31.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому вказав, що державну реєстрацію Фермерського господарства «Фацелія 2017», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено 27.04.2017 року, що свідчить про отримання земельних ділянок в оренду до реєстрації фермерського господарства та про реальність намірів відповідача щодо ведення фермерського господарства на вказаних земельних ділянках.

Враховуючи, що спірні земельні ділянки отримані ОСОБА_2 до створення та реєстрації Фермерського господарства, процедура набуття права користування на зазначені земельні ділянки відбулася поза процедурою проведення земельних торгів.

Дійсність волевиявлення, наявність бажання у відповідача створити фермерське господарство, його спроможність вести господарство такого виду беззаперечно підтверджується державною реєстрацією ФГ «Фацелія 2017» та фактичним господарюванням на орендованих земельних ділянках, в обґрунтування чого відповідачем надаються докази зі здійснення ним сільськогосподарської діяльності у 2017, 2018 роках.

Твердження позивача, що отримані відповідачем у 2016 році земельні ділянки не використовуються ФГ «Фацелія 2017» і більш того, не використовуються з метою ведення фермерського господарства, є не обґрунтованими та не відповідають дійсності.

Подані ФГ «Фацелія 2017» у 2017, 2018 роках зі сплати орендної плати податкові декларації доводять, що саме за ФГ «Фацелія 2017» обліковуються спірні земельні ділянки, орендну плату за користування якими останнє сплачує належним чином.

Договори з ТОВ СП «Заммира», ПП «Агро-Новоселівка 2009», ТОВ «Васищівське», ФОП ОСОБА_5 свідчать про здійснення ФГ «Фацелія 2017» сільськогосподарського виробництва, а саме вирощування сільськогосподарських культур на орендованих земельних ділянках.

Звернув увагу, що позивач безпідставно послався на відсутність у відповідача техніки, необхідної для обробітку отриманої в оренду для ведення фермерського господарства землі, оскільки на підставі укладених з ТОВ СП «Заммира», ПП «Агро-Новоселівка 2009», ТОВ «Васищівське», ФОП ОСОБА_5 договорів, здійснювався та наразі здійснюється обробіток отриманої землі за допомогою сільськогосподарської техніки останніх, що свідчить про те, що позивачем не була перевірена належним чином наявність можливостей ФГ «Фацелія 2017» щодо ведення господарства, в тому числі щодо наявності трудових та матеріальних ресурсів.

Таким чином, на думку представника відповідача, у діях ОСОБА_2 під час набуття права оренди земельних ділянок для ведення у подальшому фермерського господарства, відсутні будь-які порушення ст.7 ЗУ «Про фермерське господарство», ст.ст.124, 134 Земельного кодексу України; спірні земельні ділянки використовуються належним суб'єктом та відповідно до свого цільового призначення.

Оскільки, на думку представника відповідача, відсутні підстави для визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №№ 5815-СГ, 5817-СГ від 30.06.2016 року недійсними, підстави для визнання недійсними договорів оренди землі від 09.09.2016 року, які укладені на підставі зазначених наказів; підстави для скасування права оренди на спірні земельні ділянки, яке зареєстроване за відповідачем, також відсутні.

Разом з відзивом 31.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що прокурором не дотримано вимоги ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», ст.56 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо здійснення представництва прокурором в суді.

Аналіз цих правових положень, на думку представника відповідача, свідчить про те, що участь прокурора у справі можлива за умови обґрунтування ним підстав для такої участі. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. При цьому, прокурор повинен довести факт нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтвердження відсутності такого органу.

Крім того, прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обґрунтовано підстави звернення до суду від імені суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, з наданням належних доказів, які б підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до ст.23 ЗУ "Про прокуратуру" та з позовною заявою саме до цього ж суб'єкта владних повноважень.

Вважає, що прокурором не наведено наявність виключного випадку для подання позову в інтересах держави та не надано доказів, що Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави. Отже, на думку представника відповідача, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

02.01.2019 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Халіна М.В. подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відповідно до наказів від 07.09.2015 року №К»Д503-СГ, 1504-СГ отримав дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області для ведення фермерського господарства, орієнтовною площею 15,6014 га, 12,3525 га, оформлення земельної ділянки проводилося поза процедурою проведення земельних торгів.

У відповідності до вимог ст.ст.122,123 ЗК України вважає, що ОСОБА_2 шляхом подання звернення до Головного управління стосовно отримання в користування на умовах оренди земельних ділянок реалізував своє волевиявлення та намір отримати земельні ділянки в оренду для ведення фермерського господарства.

Разом з відзивом 02.01.2019 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Халіна М.В. подала клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки фактичним користувачем спірних земельних ділянок є зареєстроване фермерське господарство, якому фактично і надані в оренду зазначені земельні ділянки для ведення фермерського господарства.

З урахуванням положень постанови ВС у справі № 606/2032/16-ц від 22.08.2018 року, вважає, що спори юридичних осіб, зокрема, органів державної влади та місцевого самоврядування із зареєстрованим в установленому законом порядку фермерськими господарствами мають розглядатися за правилами господарського судочинства, тому провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

14.01.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 також подав клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на викладені представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області обставини.

Вказав, що згідно положень ЗУ «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов'язки орендаря цієї земельної ділянки виконує Фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Відповідачі уклали договори оренди землі з метою ведення фермерського господарства на підставі ЗУ «Про фермерське господарство». Після державної реєстрації договорів відповідач заснував фермерське господарство, яке зареєстроване як юридична особа. Тобто, у правовідносинах користування спірними земельними ділянками відбулася фактична зміна орендаря, й обов'язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації. А тому, на його думку, сторонами у справі виступають юридичні особи.

За результатами розгляду та вирішення цієї справи буде вирішено питання про права та інтереси юридичної особи ФГ «Фацелія 2017», які мають вирішуватися саме за правилами господарського судочинства.

17.01.2019 року заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити заявлене ним клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки справа повинна бути розглянута саме за правилами господарського судочинства.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позов подано щодо неправомірних дій ОСОБА_2, які він вчиняв як фізична особа до видачі наказів та оформлення договорів оренди земельних ділянок.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримавши викладені у відзиві обставини та клопотання про закриття провадження у справі через її підсудність господарському суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.1,5,7,8,12 ЗУ «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов'язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів (п.6 ч.1 ст.12 ГПК України у редакції, чинній до 15.12.2017 року). Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю) (п.6 ч.1 ст.20 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017 року).

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, на їхні спори з іншими юридичними особами, зокрема, з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, поширюється юрисдикція господарських судів.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у редакції, чинній до 15.12.2017 року; п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2017 року).

Якщо під час розгляду за правилами цивільного судочинства справи щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, суд встановить, що на момент відкриття провадження у цій справі фермерське господарство вже було зареєстрованим, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, оскільки така справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС у справі № 606/2032/16-ц від 22.08.2018 року.

З огляду на викладене, спори юридичних осіб, зокрема, органів державної влади та місцевого самоврядування із зареєстрованим в установленому законом порядку фермерськими господарствами мають розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.259-261,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 615/1692/18 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок.

Повідомити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути Дергачівській місцевій прокуратурі Харківської області сплачений нею судовий збір у розмірі 38340,42 грн. згідно платіжного доручення №2177 від 01.10.2018 року.

Кошти повернути на рахунок прокуратури Харківської області (код 02910108, рахунок 35212041007171, код банку 820172, банк отримувача: ДКСУ у м. Києві).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 22.01.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова