Рішення № 79359144, 23.01.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2256/18

Провадження № 2/565/199/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

У суд звернулося акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 15139, 92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору від 08.07.2008р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2820 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов’язання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по зобов’язаннях. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов’язань станом на 07.11.2018р. утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 15139, 92 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1194, 26 грн., заборгованість по процентах 610, 21 грн., пеня 12376, 41 грн., фіксована складова штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу 709, 04 грн. Тому заявлено АТ КБ «ПриватБанк» позов до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. У справі є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника позивача та про повне підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1, за викликом суду, врученим 03.01.2019р. члену його сім’ї (згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом із копії заяви відповідача від 08.07.2008р. встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг з оформленням платіжної картки кредитка «Універсальна» «30 днів пільгового періоду». Узгоджена базова процентна ставка – 3% на місяць на залишок заборгованості. Відповідач засвідчив, що така заява разом з пам’яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Згідно із довідкою про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», передбачена сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Передбачено нарахування пені та штрафу за несвоєчасне погашення зобов'язань.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний оплатити банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 тих же Умов і правил надання банківських послуг встановлено стягнення пені за прострочення зобов’язань, відповідно до тарифів.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 07.11.2018р. має місце заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 в сумі 15139, 92 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1194, 26 грн., заборгованість по процентах 610, 21 грн., пеня 12376, 41 грн., штраф 959, 04 грн.

Отже, враховуючи наведене та неоспорювання відповідачем розрахунку в частині заборгованості по тілу кредиту, процентах суд вбачає підстави для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту і процентах у розмірах, що зазначені у письмовому розрахунку суми заборгованості.

Щодо вимог про стягнення пені, суд керується тим, що відповідно до норми ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із зазначеного, враховуючи, що позивачем не подано доказів про наявність у нього збитків, завданих невиконанням відповідачем свого зобов’язання, а також зважаючи на незначну суму неповернутого тіла кредиту, суд вбачає підстави для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 до розміру заборгованості по тілу кредиту 1194, 26 грн.

Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про стягнення штрафів за порушення строків платежів суд керується тим, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому, виходячи із наведеного, в задоволенні вимог про стягнення штрафів слід відмовити, оскільки до відповідача за прострочення платежів застосовано неустойку у виді пені.

Стягненню із відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 348, 88 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 19, 8%.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору за заявою позичальника від 08 липня 2008 року: 1194(одну тисячу сто дев’яносто чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок тіла кредиту, 610 (шістсот десять) гривень 21 (двадцять одну) копійку відсотків за користування кредитом, 1194(одну тисячу сто дев’яносто чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок пені, та 348 (триста сорок вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити, через необґрунтованість.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»: місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570; ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я :