Ухвала суду № 79358668, 22.01.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/51/19

Провадження №1-кс/548/94/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря Листопад В.Л., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 ( далі по тексту слідчий) звернулася до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 22.12.2018 року в період часу з 08 год. до 14 год. невідомі особи шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку ОСОБА_2, який знаходиться за адресою с. Новоіванівка Хорольського р-ну вул. Центральна, 124, звідки викрали гроші в сумі 6300 грн., фотоапарат «Соні» та ювелірні вироби із золота, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 25 тис. грн.

Відомості по даному факту внесені 22.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170330000565.

22.12.2018 року в ході огляду місця події було вилучено сліди низу взуття, які зафіксовано за допомогою фотоапарата марки «Самсунг».

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність ідентифікації відбитку взуття виявленому на місці злочину, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1 ) Чи придатні сліди взуття, які було виявлено на місці події для ідентифікації або визначення родової належності?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2018 року в період часу з 08 год. до 14 год. невідомі особи шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку ОСОБА_2, який знаходиться за адресою с. Новоіванівка Хорольського р-ну вул. Центральна, 124, звідки викрали гроші в сумі 6300 грн., фотоапарат «Соні» та ювелірні вироби із золота, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 25 тис. грн.

Відомості по даному факту внесені 22.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170330000565.

22.12.2018 року в ході огляду місця події було вилучено сліди низу взуття, які зафіксовано за допомогою фотоапарата марки «Самсунг».

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв’язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності ідентифікації слідів взутя вилучених на місці злочину, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69, 101, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018170330000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018170330000565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1 ) Чи придатні сліди взуття, які було виявлено на місці події для ідентифікації або визначення родової належності?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

На дослідження експерту направити два сліди взуття в опечатаному стані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Висновок експертизи надати працівникам Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Старокожко В.П.