Ухвала суду № 79358595, 23.01.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2360/18

23 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.,

секретар судового зсідання ОСОБА_1

з участю

прокурора Шевчука Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12018180150000396 від 05.07.2018 щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Просить суд обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою замінити на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виконував, добровільно з’являвся до органів досудового розслідування та суду, не має паспорту громадянина України, а тому об’єктивно не може переховуватися від суду. Також, захисник стверджує, що схильність ОСОБА_2 до зловживання алкогольними напоями нічим непідтверджена, так само як і факт притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначає, що на даний час стороною захисту відкриті матеріали стороні обвинувачення, які спростовують, на його думку, факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, у якому його обвинувачують. Зазначає, що потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні судом допитані, а тому відсутній ризик впливу на них. Посилається на те, що визначений судом розмір застави є непосильним для обвинуваченого та його рідних.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити з підстав, наведених у ньому. Запевнив, що у разі зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та просить суд у його задоволенні відмовити, оскільки з часу продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою будь які обставини не змінилися.

За результатами судового засідання, судом встановлено наступне.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 21 грудня 2018 року.Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків – п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 /вісімдесят вісім тисяч сто/ гривень.

Дію вказаного запобіжного заходу продовжено ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2018.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, підставою для обрання вказаного запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження на даний час не змінились, зокрема, в частині наявності обгрунтованої підозри.

Разом з тим, враховуючи, що потерпілі та усі свідки заявлені сторонами кримінального провадження, допитані, суд звертає увагу на відсутність ризиків, визначених у п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд звертає увагу на наявність об’єктивних підстав вважати, що у разі необрання до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.201 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно приписів ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв’язку з його доступом до зброї.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, систематичність, той факт, що з моменту обрання запобіжного заходу враховані судом ризики змінилися у бік зменшення, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 201, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу – задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до 22 березня 2019 року.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою АДРЕСА_1.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: за викликом прибувати до суду або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти у залі суду.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4