Постанова № 7935840, 03.02.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2010 р.

09 год.00 хв.Справа № 2-а-10938/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Головчук Ю.І.,

представників позивача - Саюшкіної Н.І., Гніденко М.Ю.,

представників відповідача - Шевченка О.А., Каменщик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ТОВ «Мир Строй - Ки» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2009р. № 0002612301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2009 р. в розмірі 192807 грн. 25 коп., на підставі акту № 1720/23-2/34370029 від 29.05.2009 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мир Строй - Ки» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період: березень 2009 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення ПДВ, що декларувалась в період: з 01.02.2009 р. року по 28.02.2009 р.».

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили, що оскаржуваним повідомленням - рішенням позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у березні 2009р. на суму 192807 грн. 25 коп. Повідомлення-рішення прийнято на підставі акта позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мир Строй - Ки» від 29.05.2009р, в якому зазначено, що підприємством безпідставно завищено бюджетне відшкодування з ПДВ, у зв’язку з невірним визначенням позивачем періоду в якому виникає від’ємне значення по ПДВ. Позивач вважає оспорюване податкове повідомлення - рішення неправомірним, оскільки відповідачем під час перевірки не встановлено податкові зобов’язання за лютий 2009 р., не встановлено податковий кредит за лютий 2009 р., не включено до складу податкового кредиту суму залишку від’ємного значення попередніх податкових періодів, а також, не враховано самостійне виправлення позивачем значення податкового кредиту за лютий 2009 р. на 1786 грн. ТОВ «Мир Строй - Ки», відповідно до вимог законодавства, правильно та своєчасно звітувало і сплачувало ПДВ, тому, порушень Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі - Закон України № 3168/97-ВР від 03.04.1997р. ), не допускало.

Представники відповідача проти позову заперечили та пояснили, що по декларації за лютий 2009 р. у позивача обліковується позитивне значення у сумі 2 330 538,00 грн., залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного пероду у сумі 232 230, 00 грн. складається із сум ПДВ, які виникли у грудні 2008 р. - 19 944, 00 грн. та у січні 2009 р. - 212 286,00 грн. Залишок від'ємного значення грудня 2008 р. - сплачено у лютому 2009 р. в сумі 10 102,08 грн. Залишок від'ємного значення січня 209 р. - сплачено у лютому 2009 р. в сумі 29 320,67 грн. Тому, відповідач вважає, що позивачем було неправомірно завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2009 р. в розмірі 192807,25 грн., оскільки помилково визначено період в якому виникає від’ємне значення по ПДВ, тому, податкове повідомлення – рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку із наступними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, виконуючи свій обов’язок платника податків, позивач надавав звітність з податків до державної податкової інспекції у м. Херсоні. За результатами поданої звітності з податку на додану вартість за лютий 2009 року позивач задекларував податок, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 2330538 грн. Поряд з тим, за результатами декларацій з ПДВ, поданих за попередні податкові періоди підлягало включенню до складу податкового кредиту лютого 2009 року залишок від’ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3048857 грн.

З урахуванням останнього, позивач отримав від’ємне значення з податку на додану вартість у сумі 718319 грн. З отриманого від’ємного значення позивач 146183 грн. заявив бюджетне відшкодування, яке підлягало відшкодуванню на рахунок позивача у банку у сумі 146183 грн., решта від’ємного значення з ПДВ підлягала включенню до податкового кредиту з ПДВ наступного податкового періоду.

          Після подачі уточнюючих розрахунків залишок від’ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду був змінений і склав 444459 грн.

          За результатами декларування податкових зобов’язань з податку на додану вартість за березень 2009 року позивач отримав податок на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету у сумі 212229 грн. Зазначені податкові зобов’язання березня 2009 року підтверджені відповідачем актом позапланової виїзної перевірки від 29.05.2009р.

З урахуванням від’ємного значення з ПДВ за результатами попередніх податкових періодів позивач отримав від’ємне значення з цього податку у сумі 232 230 грн., яке заявив як бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника в банку.

Відповідно до пп.7.7.1. п.7.7. ст..7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 ст..7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р., така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 ст..7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р., така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За пп.7.7.2. п.7.7. ст..7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р., якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

          Під час проведення перевірки відповідачем із заявленої суми бюджетного відшкодування 232 230 грн. підтверджено сплату податку постачальникам у складі вартості отриманого товару (робіт, послуг) у сумі 39 422,75 грн., решта заявленої суми 192 807грн. 25 коп. відповідачем була кваліфікована як сума завищеного заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ.

Ствердження позивача, що у лютому 2009 року ним сплачено постачальникам товарів (робіт, послуг) 882797,04 грн., із яких податок на додану вартість становить 147132,84 грн., крім того сплачено митним органам ПДВ у сумі 90197,08 грн. загальна сума податку на додану вартість, яка була сплачена позивачем у лютому 2009року становить 237329,92 грн., підтверджена банківськими документами та є вищою ніж заявлене позивачем бюджетне відшкодування з податку.

          Судом встановлено, що зазначений позивачем податковий кредит лютого 2009р. - це податковий кредит, який виник внаслідок віднесення до його складу податку на додану вартість, на підставі податкових накладних отриманих позивачем у лютому 2009р. та від’ємного значення з податку на додану вартість отриманого позивачем за результатами надання декларацій з ПДВ у попередніх податкових періодах, яке не перекрито поточними зобов’язаннями та не використано при складанні розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ.

Суд критично ставиться до твердження відповідача, що позивачем невірно визначено період в якому виникає від'ємне значення по ПДВ, оскільки позивачем дотримані вимоги Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р., а саме: наявне від'ємне значення ПДВ, від'ємне значення ПДВ фактично сплачено постачальникам товарів (послуг) у попердньому податковому періоді, залишок від'ємного значення включено до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, при складанні розрахунку бюджетного відшкодування у декларації з ПДВ за березень 2009 р., позивач мав право використати дані про сплату ПДВ у складі вартості товарів (робіт, послуг) контрагентам у лютому 2009р. по податковому кредиту лютого 2009р. або по податковому кредиту попередніх податкових періодів ПДВ у складі кредиторської заборгованості за поставлений товар (роботи, послуги) сплаченої у лютому 2009 р.

Відповідно до п. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Фактично ДПІ у м. м. Херсоні в порушення зазначеної статті як суб’єкт владних повноважень не довела правомірність своїх дій по зменшенню суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Оскільки у позивача наявні належним чином оформлені податкові накладні, ним сплачено постачальникам у повному обсязі податок на додану вартість у складі вартості поставлених товарів, належним чином оформлені та здані до ДПІ податкові декларації, тобто позивачем виконані всі вимоги Закону № 168/97-ВР, то відповідно він має право на включення до податкового кредиту сплачених сум ПДВ.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Мир Строй-ки" підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163, 167 КАС України, -

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 0002612301/0 від 03.06.2009 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 лютого 2010 р..

Суддя Попов В.Ф.