Ухвала суду № 79358180, 22.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21938/18

н/п 1-кс/766/182/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і накласти арешт на майно, що вилучено 19.12.2018 у період часу з 11.40 год. до 14.16 год. при проведені обшуку у приміщенні Регіонального представництва в м. Херсоні державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», розташованого за адресою: м. Херсон, провулок Портовий, б.1, а саме:

-Копія суднового білету ДБ № 015188;

-Копія паспорту ОСОБА_3;

-Копія картки платника податків на ОСОБА_3;

-Згода на збір персональних даних та розписка ОСОБА_3 (оригінал);

-Акт первісного огляду малого судна № 314-017007-18 від 01.11.18 (оригінал);

-Копі паспорту та ідентифікаційного коду на ОСОБА_4

-Копія суднового білету СБ № 028484 від 27.07.2000;

-Копія технічного талону № 175310;

-Копія довіреності від ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5;

-Копія свідоцтва про придатність малого судна до плавання від 17.11.2005;

-Копія суднового білета ДБ № 013979 від 10.07.2018;

-Системний блок персонального комп’ютера, за яким працював ОСОБА_6, інвентарний номер 4051;

-Ноутбук «Dell» синього кольору серійний номер: 86 VZKC 2 у сумці чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

-Копія типової посадової інструкції інженера-інспектора служби флоту від 04.01.2016 на ім’я ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018230000000348 від 21.08.2018 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_7 за здійснення нею впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами Укртрансбезпеки та Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», з метою вирішення питання щодо реєстрації плавзасобу за ОСОБА_3 та безперешкодного проведення технічного огляду даного плавзасобу.

19.12.2018 у період часу з 11.40 год. до 14.16 год. проведено обшук у приміщенні Регіонального представництва в м. Херсоні державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», розташованого за адресою: м. Херсон, провулок Портовий, б.1. Під час обшуку виявлено та вилучено: Копія суднового білету ДБ № 015188; Копія паспорту ОСОБА_3; Копія картки платника податків на ОСОБА_3; Згода на збір персональних даних та розписка ОСОБА_3 (оригінал); Акт первісного огляду малого судна № 314-017007-18 від 01.11.18 (оригінал); Копі паспорту та ідентифікаційного коду на ОСОБА_4; Копія суднового білету СБ № 028484 від 27.07.2000; Копія технічного талону № 175310; Копія довіреності від ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5; Копія свідоцтва про придатність малого судна до плавання від 17.11.2005; Копія суднового білета ДБ № 013979 від 10.07.2018; Системний блок персонального комп’ютера, за яким працював ОСОБА_6, інвентарний номер 4051; Ноутбук «Dell» синього кольору серійний номер: 86 VZKC 2 у сумці чорного кольору та зарядний пристрій до нього; Копія типової посадової інструкції інженера-інспектора служби флоту від 04.01.2016 на ім’я ОСОБА_6

20.12.2018 вищевказані речі та документи визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Усі вилучені під час проведення обшуку документи та речі належать Регіональному представництву в м. Херсоні державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України». Представниками Регіонального представництва в м. Херсоні державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» інженером – інспектором Мах Олександрою Миколаївною та начальником дільниці ОСОБА_8 надавалися пояснення щодо майна, яке вилучалося слідчим під час обшуку та зазначалося, що документи, системний блок та ноутбук належать їх підприємству. Вказані пояснення зафіксовані на відеозаписі до протоколу обшуку та долучені до нього на флеш-носії.

Вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені предмети містять відомості щодо обставин вчинення злочину, а тому мають значення для кримінального провадження.

Вилучені у Регіональному представництві в м. Херсоні ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» системний блок та ноутбук є комп’ютерною технікою, за якою працював ОСОБА_6 і вона була вилучена на робочому місці вказаної службової особи. Крім того, документація та інформація щодо техоглядів плавзасобів також оформлюється за допомогою вказаної комп’ютерної техніки, а в рамках вказаного кримінального провадження є необхідність у проведенні комп’ютеро-технічної експертизи вилученої комп’ютерної техніки, оскільки дана техніка зберігали на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є знаряддям злочину. Крім того, інформація, яка зберігалася на вилученій комп’ютерній техніці і навіть видалені колись документи, що можуть мати значення для розслідування, може бути знищена шляхом форматування жорстких дисків, тому є підстави для арешту вилученої комп’ютерної техніки також з метою збереження доказів.

Отже, враховуючи, що вищевказані об’єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, грошові цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного рухомого майна – мета є забезпечення збереження матеріальних об’єктів.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з’явився, надав письмові заперечення проти клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, щоСУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018230000000348 від 21.08.2018 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_7 за здійснення нею впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами Укртрансбезпеки та Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», з метою вирішення питання щодо реєстрації плавзасобу за ОСОБА_3 та безперешкодного проведення технічного огляду даного плавзасобу.

19.12.2018 у період часу з 11.40 год. до 14.16 год. проведено обшук у приміщенні Регіонального представництва в м. Херсоні державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», розташованого за адресою: м. Херсон, провулок Портовий, б.1. Під час обшуку виявлено та вилучено:

- Копія суднового білету ДБ № 015188;

- Копія паспорту ОСОБА_3;

- Копія картки платника податків на ОСОБА_3;

- Згода на збір персональних даних та розписка ОСОБА_3 (оригінал);

- Акт первісного огляду малого судна № 314-017007-18 від 01.11.18 (оригінал);

- Копі паспорту та ідентифікаційного коду на ОСОБА_4

- Копія суднового білету СБ № 028484 від 27.07.2000;

- Копія технічного талону № 175310;

- Копія довіреності від ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5;

- Копія свідоцтва про придатність малого судна до плавання від 17.11.2005;

- Копія суднового білета ДБ № 013979 від 10.07.2018;

- Системний блок персонального комп’ютера, за яким працював ОСОБА_6, інвентарний номер 4051;

- Ноутбук «Dell» синього кольору серійний номер: 86 VZKC 2 у сумці чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- Копія типової посадової інструкції інженера-інспектора служби флоту від 04.01.2016 на ім’я ОСОБА_6

20.12.2018 вищевказані речі та документи визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Заперечення представника власника майна не може бути прийняте слідчим суддею до уваги з огляду на таке. Вилучені у Регіональному представництві в м. Херсоні ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» системний блок та ноутбук є комп’ютерною технікою, за якою працював ОСОБА_6 і вона була вилучена на робочому місці вказаної службової особи. Крім того, документація та інформація щодо техоглядів плавзасобів також оформлюється за допомогою вказаної комп’ютерної техніки, а в рамках вказаного кримінального провадження є необхідність у проведенні комп’ютеро-технічної експертизи вилученої комп’ютерної техніки, оскільки дана техніка зберігали на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є знаряддям злочину. Крім того, інформація, яка зберігалася на вилученій комп’ютерній техніці і навіть видалені колись документи, що можуть мати значення для розслідування, може бути знищена шляхом форматування жорстких дисків, тому є підстави для арешту вилученої комп’ютерної техніки також з метою збереження доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 19.12.2018 у період часу з 11.40 год. до 14.16 год. при проведені обшуку у приміщенні Регіонального представництва в м. Херсоні державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», розташованого за адресою: м. Херсон, провулок Портовий, б.1, а саме:

-Копія суднового білету ДБ № 015188;

-Копія паспорту ОСОБА_3;

-Копія картки платника податків на ОСОБА_3;

-Згода на збір персональних даних та розписка ОСОБА_3 (оригінал);

-Акт первісного огляду малого судна № 314-017007-18 від 01.11.18 (оригінал);

-Копі паспорту та ідентифікаційного коду на ОСОБА_4

-Копія суднового білету СБ № 028484 від 27.07.2000;

-Копія технічного талону № 175310;

-Копія довіреності від ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5;

-Копія свідоцтва про придатність малого судна до плавання від 17.11.2005;

-Копія суднового білета ДБ № 013979 від 10.07.2018;

-Системний блок персонального комп’ютера, за яким працював ОСОБА_6, інвентарний номер 4051;

-Ноутбук «Dell» синього кольору серійний номер: 86 VZKC 2 у сумці чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

-Копія типової посадової інструкції інженера-інспектора служби флоту від 04.01.2016 на ім’я ОСОБА_6

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_9