Рішення № 79357835, 14.01.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2597/18

Провадження № 2/654/153/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,секретаря за участю: представника позивача представника відповідача позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області справу №654/2597/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, –

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, свої вимоги обґрунтовувала тим, що Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2002, на даний час даний шлюб розірвано. За час спільного проживання у шлюбі сторонами було набуто наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Садове, вул. Урожайна, 1 Голопристанського району Херсонської області, а також рухоме майно, загальною вартістю 174000,00 грн., також на орендованому полі 0,50 га було посаджено та зібрано відповідачем часник, вартістю 312114 грн., а під час шлюбу було взято кредитні кошти в банку в сумі 14000,00 грн. для розвитку сімейного господарства та потреб сім’ї, який на даний час сплачує позивач. На сьогоднішній день все зазначене мано залишилося в користуванні Відповідача, оскільки позивач тимчасово винаймає інше житло. Позивач просив суд провести поділ в натурі житлового будинку, що є спільною власністю подружжя, а також стягнути з відповідача на його користь ? вартості набутого за час шлюбу майна у розмірі 250057,00 грн. та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Відповідно до змін та доповнень до позовної заяви від. 07.12.2018, позивач просив виключити п. 1 з резолютивної частини позову та стягнути з ОСОБА_6 на його користь ? вартості набутого за час майна в розмірі 250057,00 грн. та стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та представник позивача – адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вважає, що позов підлягає в задоволенні в частині корови, телиця, свиноматки, в іншій частині позовних вимог просила відмовити, свої доводи викладені у відзиві на позовну заяву підтримала.

Ухвалою суду від 26.09.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх поданими сторонами доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2002, на даний час даний шлюб розірвано.

За час спільного проживання у шлюбі сторонами було набуто наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Садове, вул. Урожайна, 1 Голопристанського району Херсонської області, а також рухоме майно.

Як встановлено судом в судовому засіданні, вказане майно було придбано в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, і за змістом ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно із частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України, може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 Сімейного Кодексу України передбачено право поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

У відповідності до положень ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що в період шлюбу сторонами придбано рухоме майно, яке зазначено в позові, що підтверджується показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_6, а тому в силу статей 60 Сімейного Кодексу України, в подружжя виникла спільна сумісна власність подружжя на майно.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню, а саме, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_6 компенсація вартості ? частини майна, набутого під час шлюбу в сумі 250057,00 грн.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у зв’язку зі сплатою судового збору в загальній сумі 2500,57 грн., що підтверджується наданими до суду платіжними документами.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 69, 70 СК України, ст. ст. 5, 10, 13, 76, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6, 23.08.1982 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Садове, вул. Урожайна, 1, на користь ОСОБА_5, 03.03.1976 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Садове, вул. Урожайна, 1, компенсацію 1/2 вартості набутого майна за час шлюбу у розмірі 250057 (двісті п’ятдесят тисяч п’ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, 23.08.1982 р. н., адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Садове, вул. Урожайна, 1, на користь ОСОБА_5, 03.03.1976 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Садове, вул. Урожайна, 1, судові витрати по справі в сумі 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. 57 коп.

Повне судове рішення складено 23.01.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1