Вирок № 79357386, 23.01.2019, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2712/18

Номер провадження 1-кп/580/59/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №12017200090000058 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, освіта повна середня, громадянина України, не одруженого, що зареєстрований та фактично проживаючого АДРЕСА_1, учасника бойових дій, не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю: прокурора - Білявського В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - Гулакова А.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 19 год. 28.01.2017 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, проник до магазину, який розташований по вул. Молодіжній, 2 в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, діючи з прямим умислом, таємно з корисливих мотивів, з допомогою заздалегідь підготовленого обладнання - сокири, пошкодив металеві грати вікна і проник до приміщення магазину. З приміщення магазину викрав: грошові кошти в сумі 1310 грн. та товар , а саме: пляшку настойки «Вермут» об'ємом 0,25 л - вартістю 29 грн. 70 коп., пляшку коньяку марки «Шабо» 3 зірки об'ємом 0,370 л, вартістю 123 грн. 75 коп., пляшку вина марки «999» об'ємом 1 л., вартістю 33 грн., пляшку горілки «Сумська особлива» об'ємом 0,5 л вартістю 75 грн. 80 коп., кофе марки «Форт» об'ємом 100 г, вартістю 53 грн. 60 коп., десять пачок сигарет «Бонд синій» вартістю 206 грн., десять пачок сигарет марки «Стронг синій» вартістю 158 грн., шість пачок сигарет «Київ» вартістю 93 грн. 60 коп., дві банки консерви «Бички в томатному соусі» вартістю 29 грн. 20 коп., пачку чіпсів «Люкс» вартістю 28 грн. та розпорядився ним н власний розсуд, чим завдав потеплілій матеріальної шкоди на загальну суму 2140 грн. 65 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 18 год. 00 хв. в січні 2017 року з метою скоєння крадіжки він за допомогою сокири, відбивши цвях та відігнувши грати, проник до магазину в с. Гарбузівка звідки скоїв крадіжку алкогольних напоїв, цигарок та продуктів харчування, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У скоєному розкаявся попросив вибачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, за місцем свого проживання характеризується задовільно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показаннями сприяв встановленню істини по кримінальному провадженню, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, що у судовому засіданні підтвердив представник потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає, що суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами, відповідно до вимог ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Але з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілої, яка вказала, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, шкода від злочину не є значною та відшкодована обвинуваченим повністю, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта становлять 429 грн. 00 коп.

Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні .

Стягнути з ОСОБА_1 що зареєстрований та фактично проживаючого АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави на р/р 31113115018214, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3175е від 30.10.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Р. В. Бакланов