Ухвала суду № 79357018, 23.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/153/19

Провадження № 1-кс/591/372/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Могиленець А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018200440004550 про накладення арешту на майно, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12018200440004550 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 приблизно о 21 год. ОСОБА_3, 18.07.1977року народження, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, в ході раптово виниклої з останнім сварки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді посягання на життя іншої людини, застосовуючи гострий предмет, наніс ним ОСОБА_4 численні удари в область голови та шиї, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: двох різаних ран в області шиї, трьох колотих ран в області шиї, колотої рани в області правого вуха, садна в області правої скроні, чотирьох поверхневих колотих ран в області правого ока, забійної рани в області правої тім’яно-потиличної частини голови та двох симетричних крововиливів на передпліччях обох рук.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 направлених на умисне протиправне заподіянні смерті, ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці вчинення злочину.

14.01.2019 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3, де під час обшуку виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку, тому вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 12018200440004550 накласти арешт на речі вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

- мобільним телефоном марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ:354196032975177 з сім карткою оператора мобільного зв’язку «ВФ Україна» №099-500-58-64;

- сім-карткою оператора мобільно зв’язку «Водафон» з позначенням 310400058645;

- сім-карткою оператора мобільно зв’язку «Київстар» з позначенням НОМЕР_1 та 44970465.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

Роз’яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер