Ухвала суду № 79356959, 23.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5980/18

УХВАЛА

23 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника третьої особи КС «Істок» - Банник Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни, третя особа - Кредитна спілка «Істок», про зобов`язання скасувати запис про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни, третя особа - Кредитна спілка «Істок», про зобов`язання скасувати запис про право власності на майно, право власності та суб'єкта цього права форма власності: приватна, розмір частки: 1/1 за номером 23664201 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 19886890, вчиненого 07.04.2017 року, вчиненого на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 34693956 від 10.04.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні 23.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни (65080, АДРЕСА_1) належним чином звірені матеріали нотаріальної справи щодо зміни власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34693956 від 10.04.2017 року.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи КС «Істок» Банник Н.С. залишила вирішення вказаної заяви представника позивача на розсуд суду.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни (65080, АДРЕСА_1) належним чином звірені матеріали нотаріальної справи щодо зміни власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34693956 від 10.04.2017 року.

Витребувані документи до 12 березня 2019 року направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, або видати на руки пред'явнику ухвали, а саме адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №4644 від 27.03.2013 року).

Роз'яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова