Ухвала суду № 79356165, 22.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5941/18

Провадження № 2-с/500/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/5941/18 від 13 вересня 2018 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9301,39 грн., а також судових витрат в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9301,39 грн., а також судових витрат в розмірі 176,20 грн.

17.01.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживав і не проживає, послугами централізованого водопостачання та водовідведення не користувався та не користується по сьогоднішній день. Фактично проживає у сусідньому будинку за адресою: АДРЕСА_2. У 2016 році у зв'язку із несправністю лічильника ОСОБА_1 звернувся до КП «ІВУВКГ» з метою виявлення причин несправності у зв'язку з чим 07.12.2016 року засіб вимірювальної техніки (лічильник) демонтовано працівниками стягувача, про що складено відповідний акт №12-3. Окрім того, в судовому наказі не вказано за який період нараховано заборгованість. ОСОБА_1 отримав вказаний судовий наказ за своїм зверненням 02.01.2019 року. У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9301,39 грн., а також судових витрат в розмірі 176,20 грн.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/5941/18 від 13 вересня 2018 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9301,39 грн., а також судових витрат в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №500/5941/18 від 13 вересня 2018 року, виданий за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9301,39 грн., а також судових витрат в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко