Ухвала суду № 79356138, 10.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

10.01.2019

Справа № 522/18517/18

Провадження № 1-кс/522/411/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про доручення експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500003648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15.06.2018, до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ТОВ «Ультра Мода», в особі директора ОСОБА_1, в якій він просить вжити заходи правового характеру, до ОСОБА_3, яка 11.06.2018, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5, в приміщенні офісу ТОВ «Ультра Мода», шляхом обману та зловживання довірою, не виконавши зобов’язання по договору, під приводом придбання квитків на літак та бронювання номеру в готелі, шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами в сумі 1790 доларів США та ноутбуком марки «ASER NX».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2018р. між ТОВ «Ультра Мода» та ТОВ «Ультра Мода Казахстан» було укладено договір про надання послуг.

Згідно з умовами вказаного договору, ТОВ «Ультра Мода» зобов'язалося надати ГОВ «Ультра Мода Казахстан» консультаційні послуги у вигляді усних та письмових порад стосовно повноти та відповідності закону бухгалтерського обліку ТОВ «Ультра Мода Казахстан».

Далі, 04 червня 2018р. власниками ТОВ «Ультра Мода», було проведено зустріч з ОСОБА_3, яка запропонувала свої послуги з налагодження бухгалтерського обліку в ТОВ «Ультра Мода Казахстан».

Зі слів ОСОБА_3, про потребу в кваліфікованому бухгалтерові, який знає бухгалтерський облік Республіки Казахстан, вона дізналася з нашого оголошення на сайті ОГХ.

На зустрічі ОСОБА_3 було повідомлено, що послугу треба надати терміново, прибувши для цього в офіс ТОВ «Ультра Мода Казахстан» (м. Алмати, Республіка Казахстан) не пізніш 12.06.2018р. ОСОБА_3, відповіла ствердно, вона дійсно може бути до 12.06.201 8р. в офіс ТОВ «Ультра Мода Казахстан» (м. Алмати, Республіка Казахстан), та погодилася надати цю послугу за суму, що еквівалентна 3000 доларам США, та при умові надання їй в користування ноутбука (ASERNX GDWEU.054 Aspire Е 15 Е5-575), вартістю 17 640 гривень.

Цього ж дня за рішенням Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Ультра Мода» (протокол №3 від 04.06.2018р.) було прийнято рішення про укладення з ОСОБА_3 договору про надання бухгалтерських послуг.

Увійшовши в довіру до власників ТОВ «Ультра Мода», та заздалегідь не маючи намірів виконувати прийняті на себе зобов'язання, ОСОБА_3, на підтвердження укладення договору, попросила видати їй аванс в еквіваленті 1 790 доларів США, начебто на придбання квитків на літак та бронювання готелю в м. Алмати (Республіка Казахстан) та ноутбук.

11.06.2018р., реалізуючи злочинний умисел на шахрайське заволодіння сумою, еквівалентною 1 790 доларам США, та ноутбуком. ОСОБА_3 отримала 1 790 доларів США. та ноутбук (розписка додається), якими розпорядилася на власний розсуд.

Після того, як а ні 12.06.2018р. а ні 13.06.2018р. ОСОБА_3 не прибула до офісу ТОВ «Ультра Мода Казахстан» (м. Алмати, Республіка Казахстан) я багаторазово їй телефонував з метою з’ясувати причину невиконання зобов’язань, але ОСОБА_3 на зв'язок не виходить, причин невиконання зобов’язань, після того як вона отримала передплату та ноутбук, не повідомляє.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, доручити провести почеркознавчу експертизу документу, до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий до суду не з’явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу документу, по кримінальному провадженню № 12018160500003648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

?Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у наданому на дослідження документу:

-Звітна відомість «МАЙ/ИЮНЬ» у графі «11.06./ -1790$-/ОСОБА_3/ р-ды на командировку «Подпись»» самою ОСОБА_3Є чи іншою особою?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: