Ухвала суду № 79356108, 22.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1080/19

Провадження № 1-кс/520/977/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 17.01.2019 приблизно о 12.25 год. на нерегульованому пішохідному переході в районі перехресті Люстдорфської дороги та вул. Левітана в Київському р-ні м. Одеса сталася ДТП, а саме: по Люстдорфській дорозі з боку вул. Тульської у напрямку вул. Костанді рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4, котрий перетинав проїзну частину по пішохідному переходу, рухаючись з лівого боку праворуч за ходом руху автомобіля.

В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: політравми, травматичного шоку, перелому кісток черепу, з якими він доставлений до відділення реанімації ООДКЛ.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5

17.01.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1, був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв’язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

18.01.2019 року автомобіль НОМЕР_1, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Ssang Yong Karango», р/н НОМЕР_2, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Так, для проведення повного, об’єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ), розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, тел.: 0482-34-76-25.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв’язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи – задовольнити.

1.Задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу – автомобіля НОМЕР_1.

2.Призначити по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000040від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_1, до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

3.На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи працездатні гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля НОМЕР_1?

2) Якщо ні, то які причини та час відмови в роботі систем: до чи після ДТП?

3) Чи мав змогу водій своєчасно виявити відмови в роботі зазначених систем автомобіля до настання ДТП?

4.Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об’єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

5.Для ознайомлення експерту на вимогу надати матеріали кримінального провадження № 12019160000000040від 18.01.2019.

Висновок експерта разом із об’єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.