Рішення № 79355856, 23.01.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2-о/484/3/19

Справа № 484/3324/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: с. Шайтанка Любашівського району Одеської області, який вона передала односельчанці ОСОБА_4 у безстрокове користування, тобто прийняла спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст. ст. 549 ЦК УРСР 1963 року (яка була чинна на момент відкриття спадщини). На теперішній час вона вирішила оформити право власності на спадкове майно, проте при зверненні до нотаріуса вона отримала лист про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини, через що вимушена звернутись до суду із вказаною заявою.

Заявниця та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги викладені у заяві підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи -Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду сільським головою було направлено листа про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти вимог викладених у заяві не заперечують.

Вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, показання свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 549 ЦК УРСР 1963 року( чинній на момент відкриття спадщини) встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно роз'яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995року, заява про встановлення факту прийняття спадщини може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявниці в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Згідно довідки № 559 від 12.06.2018 року Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_2 у 2002 році передала ОСОБА_4 житловий будинок, що розташований в с. Шайтанка Любашівського району Одеської області, який належав її батькові ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Показаннями свідка ОСОБА_6 підтверджено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком заявниці. Дійсно після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: с. Шайтанка Любашівського району Одеської області. Заявниця до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на вказаний житловий будинок не зверталась, проте передала його односельчанці ОСОБА_4 у безстрокове користування.

Тобто, заявниця ОСОБА_2 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном свого батька.

З листа приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу Бобошко Н.Є. від 09.07.2018 року № 421/02-14 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась, у зв'язку із пропуском заявницею ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті батька (а.с.4).

З відповіді Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 08.12.2018 року № 2449-01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв не звертались (а.с. 39).

Встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення її спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що в межах заявлених вимог наявні докази, які підтверджують той факт, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.81, 206, 263-265, 268, 273,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1 що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2019 року.

СУДДЯ : І.А Шикеря