Постанова № 79355813, 23.01.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/74/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 1-ї дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, громадянина України, паспорт серії КЕ №749256, виданий Ананьївським ВР УМВС України в Одеській області 15 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого на 1-й дільниці с.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року встановлено адміністративний нагляд на строк два роки, з застосуванням обмежень, визначених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», серед яких, зокрема, заборона виходу з дому в період з 22 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин, 2 січня 2019 року близько 23 години 13 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За вказаним фактом працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2019 року серії ГР №195579 за ч.1 ст.187 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 з’явився до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що йому відомо про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, одним з обов’язків якого є заборона виходу з будинку у період з 22 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин, проте 2 січня 2019 року близько 23 години 13 хвилин він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки саме в цей час вийшов до сусіда за сигаретами.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративні правопорушення 23 січня 2019 року серії ГР №195579, з якого вбачається, що 2 січня 2019 року близько 23 години 13 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Наявними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він був у сусіда, зайшов за сигаретами.

Доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними в нього працівником поліції 23 січня 2019 року, з яких вбачається, що 2 січня 2019 року близько 23 години 13 хвилин він знаходився у сусіда у власних справах.

Копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк два роки, з застосуванням обмежень, визначених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», серед яких, зокрема, заборона виходу з дому в період з 22 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП, не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Встановлено, що відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1, відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 1-ї дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, громадянина України, паспорт серії КЕ №749256, виданий Ананьївським ВР УМВС України в Одеській області 15 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого на 1-й дільниці с.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: 31113106015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31217206015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз’яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___” __ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.