Ухвала суду № 79354784, 22.01.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 435/11928/14

Провадження №2-в/433/4/19

У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просила суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №435/11928/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що у зв'язку із проведенням антитерористичної операції в Луганській області виконавчий лист був втрачений. При зверненні до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська їй було надана довідку про втрату виконавчого провадження.

Судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа зупинене до моменту вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла письмові заява, згідно якої вона просила справу розглядати без її участі.

Причини неявки ОСОБА_2 суду невідомі, про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом розміщення повідомлень про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Луганський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області про судове засідання повідомлявся завчасно, належним чином, свого представника в судове засідання не направив.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганськ від 11.03.2014 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 600,00 грн щомісячно, починаючи з 05.11.2013 року і до повноліття дитини (а.с.19).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Апеляційного суду Луганської області у зазначеній справі, яким було змінене рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 11.03.2014 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2013 року і до повноліття дитини (а.с.30-32).

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа були також додані наступні документи: копія свідоцтва про народження дитини, видане повторно 17.01.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції; копія довідки про втрату виконавчого провадження №43490037; копія апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суд м.Луганська від 11 березня 2014 року у цивільній справі №435/11928/13-ц (а.с.14, 16, 20-25).

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв'язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

За таких обставин суд приходить до висновку , що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/11928/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині резолютивних частин текстів рішень Жовтневого районного суду м.Луганськ від 11.03.2014 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 28.04.2014 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №435/11928/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині резолютивної частини:

1) рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 11 березня 2014 року, яким суд вирішив: «Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витратах на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісяця, починаючи з 05.11.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в сумі 2520,50 гривень, з яких 1278 грн - оплата за відвідування ортопедичної групи ясла-садка комбінованого типу №113 м.Луганська, 1242,50 грн - оплата за відвідування музичної школи №6 м.Луганська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 229,4 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю»;

2) рішення Апеляційного суду Луганської області від 28.04.2014 року, відповідно до якого суд вирішив: «Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 11 березня 2014 року - змінити.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Резолютивну частину рішення доповнити наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійка.

У решті рішення - залишити без змін».

Питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішити після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський