Постанова № 7935460, 21.12.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.12.2009 р. Справа № 2а - 6383/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при секретарі судового засідання Лифаренко К. О. розглянувши адміністративну справу

за участю представників:

від позивача:

від відповідача:

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030 доПП "Метал-Імпекс", пр. Героїв Сталінграду, 15-г, кв. 121,Миколаїв,54025 В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Метал-Імпекс», м. Миколаїв про стягнення податкового боргу в сумі 779730,97 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що на підставі акта перевірки від 30.03.2007 р. за № 297/23-600/24798310 були прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.04.2007 р. № 0007062360/0 на суму 618816 грн. податку на додану вартість та податкове повідомлення-рішення від 12.04.2007 р. за № 0007052360/0 на суму 173276 грн. З урахуванням часткової сплати заборгованість по податку на додану вартість складає 615303,31 грн. з податку на прибуток 134283 грн. Заборгованість по податку на прибуток, яка склалась на підставі поданих відповідачем податкових декларацій на прибуток , складає суму 26656 грн. Повідомленням-рішенням від 14.01.2009 р. до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 170 грн. та на підставі повідомлення-рішення від 04.05.2007 р. застосовано штрафну санкцію в сумі 510 грн. Всього заборгованість відповідача перед позивачем складає 779730,97 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Повістка виклик від 04.12.2009 р., яка надсилалась на адресу відповідача була ним отримана 11.12.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 10 КАС України діє принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.На підставі ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідач надав суду заперечення проти позову 03.12.2009 р. та просить в позові відмовити. Постановою господарського суду Миколаївської області від 19.11.2007 р. скасовані податкові повідомлення-рішення від 12.04.2007 р. Постанова господарського суду Миколаївської області скасована Одеським апеляційним адміністративним судом тільки 20.07.2009 р., внаслідок чого невідомо , чи були застосовані за цей період штрафні санкції, оскільки оскарження податкових повідомлень-рішень до суду припиняє їх виконання.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов належить задоволенню із наступних підстав:

На підставі акту перевірки від 30.03.2007 р. № 297/23-600/24798310 були прийняті податкові повідомлення рішення від 12.04.2007 р. за № 0007062360/0, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 618816 грн. та № 0007052360/0, яким визнано податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 173 276 грн. Податкові повідомлення-рішення від 12.04.2007 р. надсилались відповідачу рекомендованою поштою та були ним отримані 23.04.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. З урахуванням часткової сплати заборгованість по податку на додану вартість складає 615 303,31 грн., а з податку на прибуток 134 283 грн.

Відповідач відповідно до п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»самостійно обчислювало суму податкового зобовязання по сплаті податку на прибуток. Надані відповідачем до податкової інспекції податкові декларації з податку на прибуток від 10.05.2007 р. №26820, від 09.08.2007 р. № 56955, від 09.11.2007 р. №88263, від 12.12.2007 р. № 98059, від 11.02.2008 р. № 119008, від 12.05.2008 р. № 28000 свідчать, що заборгованість по податку на прибуток складає 26656 грн.

Актом про результати розгляду перевірки своєчасності сплати податку на прибуток від 20.07.2007 р. встановлено порушення п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме затримка сплати узгодженої суми податкового зобовязання до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання передбачена штрафна санкція, яка визначена відповідачу в податковому повідомленні-рішенні від 13.08.2007 р. за № 0207223600/0 на суму 510 грн. Податкове повідомлення рішення від 13.08.2007 р. за № 0207223600/0 надсилалось відповідачу рекомендованим листом та було ним отримано 18.08.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 14.01.2009 р. відповідачу направлялось податкове повідомлення-рішення № 0000341510/0 від 14.01.2009 р. на суму 170 грн. штрафна санкція за затримку надання податкової декларації у встановлені строки. Рішення отримано особисто директором підприємства Галицьким І.Д. 14.01.2009 р., що підтверджується його особистим підписом на рішенні.

Відповідачу нарахована пеня в сумі 2808,66 грн. в результаті часткової сплати податку на прибуток за період з 04.05.2007 р. по 06.08.2008 р.

Відповідач звертався до суду з позовом про скасування податкових повідомлень рішень від 12.04.2007 р. за № 0007062360/0, та № 0007052360/0. Постановою господарського суду Миколаївської області від 19.11.2007 р. позов відповідача був задоволений та податкові повідомлення рішення скасовані. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2009 р. постанова господарського суду Миколаївської області скасована, відповідачу в позові відмовили.

Оскільки постанова апеляційного суду відповідно до п.5 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення, то станом на день розгляду справи податкові повідомлення рішення є чинними та не скасованими.

На підставі п 5.1 ст. 5 та п..5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами2181-III, 21.12.2000. - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку , передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.2.1, 5.4.2. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000 р. - податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заперечення відповідача відносно того, що йому нічого невідомо про проведення невиїзної документальної перевірки, оскільки в акті складеному за результатами цієї перевірки не зазначена дата її проведення і підстави, а в податковому повідомленні - рішенні від 13.08.2007 р. не вказаний номер прийняття цього рішення, не приймається судом до уваги, оскільки в матеріалах справи ( арк.с.45) є корінець податкового повідомлення рішення з № 0207223600/0 від 13.08.2007 р., який був отриманий відповідачем 18.08.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та не оскаржений в установленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень або погашення боргу суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Метал-Імпекс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, буд.15 г, кв.121, код 24798310 на користь Державного бюджету України 779730 грн. 97 коп. ( сімсот сімдесят девять тисяч сімсот тридцять грн. 97 коп.) боргу.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя Т. О. Гордієнко