Ухвала суду № 79354009, 23.01.2019, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/77/19

Номер провадження по справі 1-кс/387/24/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

23 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю прокурора Палій К.В.

т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП Шлянюка А.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника Мирошниченка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області Шлянюка А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019120140000049 від 22.01.2019року відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше судимого : 14.07.2008 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.263 КК України до 150 годин громадських робіт; 12.05.2011 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 12.06.2013 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 , ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; 19.11.2018 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 1місяць ;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 12019120140000049 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_2 який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке згідно повідомлення про підозру вчинене за наступних обставин :

ОСОБА_2, 21.01.2019 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння що розташоване в АДРЕСА_2,в якому проживає ОСОБА_5. Реалізовуючи свій протиправний намір, шляхом поштовху плечем, відчинив вхідні двері до вказаного житлового будинку, які були підперті металевою трубою із середини, яка слугувала запором. Далі, перебуваючи в приміщенні будинку наніс декількох ударів кулаками рук в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5, внаслідок чого останній впав на підлогу.Розуміючи, що його неправомірні дії вчиняються в умовах очевидності для потерпілого та усвідомлюються ОСОБА_5, не відмовився від свого злочинного наміру та відкрито для потерпілого викрав у нього мобільний телефоном марки «Prestigio Wize G1» та черевики, які зняв з ніг ОСОБА_5 З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв останньому збитків на суму близько 1000 гривень .

Т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області Шлянюк А.С. звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Палій К.В. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи та проживання . Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, оскільки після вказаного інциденту між останніми склалися неприязні відносини, тому підозрюваний, може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на потерпілого з метою уникнення від покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному -23.01.2019 року о 10 годині 40 хвилин .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим .

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повідомив, що вчинив його за обставин, які викладені в клопотанні. Додав, що зареєстрований в АДРЕСА_1. Вказане домоволодіння належить співмешканці його батька. Власного житла та постійного місця роботи не має . Також не має власної сім'ї. Періодично їздить на заробітки в іншу місцевість.

Зібрані по вказаному кримінальному провадженню докази , а саме : витяг з ЄРДР від 22.01.2019 року; заява ОСОБА_5 від 22.01.2019 року, протокол огляду місця події від 22.01.2019 року; протокол допиту потерпілого від 22.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.01.2019 року - вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .

З довідок виданих Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 23.01.2019 року № 493,494, встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, разом із батьком та співмешканкою батька .

Зі слів самого підозрюваного, з'ясовано, що вказане вище житло належить співмешканці його батька. Власного житла та сім'ї він не має. Постійного місця роботи не має.

Зазначене вказує на відсутність в останнього постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків .

З вимоги ОСК ГУНП України в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів та має непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Наведені вище обставини дають підстави зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим у зв'язку з відсутністю коштів в останнього. Застосування відносно підозрюваного домашнього арешту є неможливим через відсутність у ОСОБА_2 постійного місця проживання. Передача підозрюваного під особисту поруку неможлива через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями .

З огляду на вказане, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому правопорушенні, а також ті обставини, що підозрюваний на території Добровеличківського району Кіровоградської області не має власного житла, постійного місця роботи та стійких соціальних зв'язків, має не зняту та не погашену судимість за скоєння умисних злочинів, вважаю, що застосування відносно нього більш м'яких заходів забезпечення кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст. 184, ч.5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі 60000 ( шістдесят тисяч ) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України по кримінальному провадженні №12019120140000049 від 22.01.2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання тобто з 15 години 00 хвилин 22.01.2019 року.

Строк дії ухвали - до 15 години 00 хвилин 23.03.2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 60000 ( шістдесят тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок :

Платіжні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача:31217205026001; код класифікації доходів бюджету: 22030200. Призначення платежу - " ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи ".

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки : 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 00 хвилин 23.03.2019 року .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.